Tag: competenze

AI & GENAI

Metacognizione e AI: usare il modello senza perdere la testa

C’è un gesto che faccio decine di volte al giorno senza pensarci. Apro una chat, scrivo una richiesta, ricevo una risposta buona, la uso. Funziona così bene che ho smesso di chiedermi una cosa: dopo, quella competenza è mia o l’ho solo presa in prestito? La domanda sembra astratta finché non provi a rifare da solo qualcosa che la settimana prima avevi delegato al modello, e ti accorgi che la mano non sa più muoversi.

Questa è la differenza tra l’AI come amplificatore e l’AI come protesi. Un amplificatore prende una mia capacità e la rende più potente. Una protesi sostituisce una capacità che, col tempo, si atrofizza per disuso. Lo stesso strumento può essere l’uno o l’altra. Dipende da come lo uso, e quasi nessuno si ferma a controllarlo. Qui entra in gioco la metacognizione.

La competenza che non sapevo di perdere

Il termine tecnico per questo controllo è metacognizione: pensare a come si pensa, osservare il proprio modo di apprendere mentre accade. È una vecchia idea della psicologia cognitiva, e l’AI la rende improvvisamente urgente.

Quando delego al modello la stesura di un testo, sto risparmiando tempo. Indubbio. Ma sto anche saltando il processo che, ogni volta che lo facevo a mano, manteneva allenata una capacità. Non si tratta di rinunciare allo strumento, sarebbe assurdo. Si tratta di accorgersi di quando lo sto usando per amplificare e quando per evitare, perché solo nel primo caso esco dall’interazione più capace di prima.

In Pelle Digitale avevo provato a descrivere questo strato sottile dove la mente e la macchina si toccano. La metacognizione è il sensore che mi dice da che parte di quello strato sto stando: se la macchina sta estendendo me, o se io mi sto ritirando dentro la macchina.

Prompt ipotesi, check di ritenzione, rotazione

Non servono teorie, servono abitudini. Tre, semplici, che ho integrato nel mio modo di lavorare con il modello.

La prima la chiamo prompt ipotesi. Prima di chiedere al modello come si risolve un problema, scrivo la mia ipotesi di soluzione. Anche sbagliata, anche grezza. Poi confronto. Questo piccolo attrito fa una differenza enorme: invece di ricevere passivamente una risposta, la leggo come correzione di un mio ragionamento, e il ragionamento resta mio.

La seconda è il check di ritenzione. A distanza di qualche giorno da un compito che ho svolto con l’AI, provo a rifarne un pezzo senza aiuto. Se non ci riesco, ho una misura precisa di quanto quella competenza fosse prestata. Non è un esame, è un termometro. Mi dice dove sto accumulando debito cognitivo, quel saldo nascosto che si paga quando lo strumento un giorno non c’è.

La terza è la rotazione del prompt. Quando un modo di chiedere funziona, tendo a ripeterlo all’infinito. Comodo, e lentamente accecante: smetto di esplorare. Ogni tanto cambio deliberatamente l’approccio, chiedo la stessa cosa in un modo che non userei mai, per vedere cosa emerge e per non lasciare che lo strumento mi addestri a pensare in un solo modo.

Quello che vale per una persona vale per un’azienda

La metacognizione non è solo un fatto individuale. Un’organizzazione che adotta l’AI senza farsi queste domande accumula lo stesso debito, moltiplicato per il numero di persone.

Succede così. Un reparto comincia a delegare al modello una serie di compiti. La produttività sale, i numeri sono buoni, nessuno si lamenta. Poi, mesi dopo, qualcuno si accorge che la competenza interna su quei compiti è evaporata. Non c’è più nessuno in grado di valutare se l’output del modello sia giusto, perché tutti hanno smesso di farlo a mano. L’azienda è diventata dipendente da uno strumento che non sa più giudicare.

L’antidoto è lo stesso, scalato. Tenere viva una quota di lavoro fatto senza AI, non per nostalgia, ma per mantenere la capacità di giudizio. Ruotare le persone tra compiti assistiti e compiti autonomi. Misurare la ritenzione delle competenze come si misura qualsiasi altro asset, perché lo è. È una delle conversazioni che porto più spesso al tavolo di CEO e CTO: la produttività di oggi non deve comprarsi la dipendenza di domani.

La crescita o la dipendenza

La parte che mi interessa di più non è tecnica. Riguarda che tipo di persone e che tipo di organizzazioni diventiamo usando questi strumenti.

C’è una via in cui l’AI ci rende più capaci, più curiosi, liberati dal lavoro meccanico e spinti verso quello che richiede giudizio. E c’è una via in cui ci rende più comodi e progressivamente più vuoti, con le risposte sempre pronte e la capacità di trovarle in lento declino. Lo strumento è identico. A separare le due vie c’è solo l’attenzione che mettiamo nel modo in cui lo usiamo.

La metacognizione è quella attenzione, resa abitudine. Costa un piccolo attrito ogni giorno, e in cambio mantiene aperta la possibilità che l’AI sia una crescita e non un noleggio permanente di facoltà che un tempo erano nostre. Senza dubbio è l’investimento più sottovalutato del momento. Quante delle competenze che oggi diamo per scontate sapremmo ancora esercitare, se domani lo strumento smettesse di rispondere?

AI & GENAI

Tecnologia e lavoro nell’era degli shock: appunti da Napoli

Il 19 giugno, nel Complesso di Sant’Anna dei Lombardi a Napoli, è partito il primo appuntamento di Cantieri di Futuro, il percorso del Centro di competenza SI.FA. dedicato alle tecnologie per la transizione sociale digitale. Tre interventi al mattino, poi due sessioni di lavoro guidato ai tavoli, e sopra le nostre teste una volta affrescata che da sola ti ricorda una cosa semplice, e cioè che il futuro lo costruisce sempre qualcuno dentro spazi lasciati in eredità da chi è venuto prima. Mi hanno chiesto di fare da stimolo alla discussione, e invece di aggiungere l’ennesima lista di trend ho scelto di fare un passo indietro, fino alle curve, per provare a leggere le opportunità dell’era degli shock.

Lo strappo che chiamiamo shock

La tecnologia avanza su una curva che accelera. Le persone, le organizzazioni, le competenze, le istituzioni si adattano su una curva molto più lenta, quasi piatta al confronto. La distanza tra le due è quello che viviamo come shock, e lo viviamo male perché la nostra testa legge il mondo in modo lineare, e davanti a una crescita esponenziale la sottostima quasi sempre. È lo stesso fenomeno, la stessa intelligenza artificiale, che a qualcuno sembra un’apocalisse e a qualcun altro un giocattolo, a seconda di dove si trova rispetto a quelle due linee. Gli shock, allora, non sono temporali isolati che passano e poi torna il sereno. Sono la condizione di chi vive nel divario, e quel divario continua ad allargarsi. La parte interessante è che lo stesso spazio vuoto, in mezzo alle due curve, è dove nascono i lavori e i servizi che ancora non abbiamo immaginato.

Dal lavoro al task

Quando diciamo che l’automazione e la GenAI tolgono lavoro, stiamo usando l’unità di misura sbagliata. Un lavoro è un insieme di task, e l’automazione li ridistribuisce dentro i mestieri, che cambiano forma ma restano. Una parte se la prende la macchina, il ripetitivo e il prevedibile. Una parte resta profondamente umana, il giudizio su un caso che non somiglia a nessun altro, la relazione, la responsabilità di una decisione presa su una persona vera. E una parte nasce nuova, perché qualcuno deve orchestrare la macchina, progettare l’interazione, prendersi cura di quello che produce. Si capisce dove il lavoro si sta spostando solo guardando i task, al posto dei titoli stampati sui biglietti da visita. In Pelle Digitale ho provato a raccontare proprio quella zona di confine tra noi e le macchine, lo strato sottile in cui decidiamo ogni giorno cosa deleghiamo e cosa teniamo stretto.

La mente adattiva diventa competenza di base

Se ogni abilità vive su una curva, allora a un certo punto ogni abilità invecchia, e nessuna competenza tecnica da sola ci basta per molto tempo. Quello che resta, e che vale più di qualunque strumento, è la capacità di continuare a imparare e a ricomporsi mentre tutto cambia sotto i piedi. Le competenze che serviranno stanno in tre famiglie. La prima è saper lavorare con la macchina, orchestrarla, supervisionarla, darle istruzioni che funzionano. La seconda è il profondamente umano, la cura, il giudizio, la relazione, l’etica, tutto ciò che non si automatizza e che diventa più prezioso man mano che il resto si automatizza. La terza è imparare a imparare, perché il ciclo si ripeterà, e chi lo sa attraversare più volte parte avvantaggiato. È il pattern con cui lavoro da anni, e in un paio dei miei libri, La mente adattiva e Da Zero a Loop, è il filo che tiene insieme tutto il resto.

Tre angoli che convergono sulle persone

La cosa più bella della mattinata è stata accorgersi, senza esserci messi d’accordo prima, che i tre interventi guardavano nello stesso punto. Roberto Paura, presidente dell’Italian Institute for the Future, ha messo in fila dati e megatrend, da dove veniamo e verso dove stiamo andando, con lo sguardo lungo di chi studia il futuro per mestiere. Riccarda Zezza, fondatrice di Lifeed, ha mostrato come le competenze che contano si allenino nei contesti di vita, nella famiglia, nelle amicizie, nella cura di una persona anziana, persino nello sport, e poi si trasferiscano al lavoro. Le mie curve stavano nel mezzo, a spiegare perché quel passaggio oggi è diventato così urgente. Tre angoli diversi, una sola direzione, e al centro sempre le persone con la loro capacità di adattarsi.

Nell’economia sociale la posta è più alta

C’è un motivo per cui questo ragionamento, applicato all’economia sociale, pesa il doppio. Lì il valore di ciò che si fa è la relazione, ed è esattamente la parte che nessuna macchina prende. La transizione digitale del sociale serve allora a liberare l’operatore dal task ripetitivo, dalla carta, dagli spostamenti inutili, così che arrivi a più persone e con più continuità, e a far nascere ruoli nuovi attorno a quella relazione, dal navigatore digitale che accompagna le persone fragili fino al case manager che segue la persona con i dati invece che con i moduli. La tecnologia migliore, in questo campo, è quella che non si nota. Si nota la persona che prima restava fuori e che adesso viene raggiunta.

Cantieri, non previsioni

Per tutto questo preferisco la parola cantieri alla parola previsioni. Una previsione la guardi da fuori, e aspetti che si avveri o che ti smentisca. Un cantiere lo apri, ci entri, e ti sporchi le mani. Il futuro del lavoro nel sociale non arriverà nonostante gli shock, nascerà dentro il divario tra le due curve, e qualcuno dovrà lavorarci. Oggi, a Napoli, abbiamo iniziato a farlo. La domanda che mi porto a casa, e che lascio ai tavoli, è la più semplice di tutte: tutto quello che sta cambiando, per chi lo stiamo cambiando?

Cantieri di Futuro, primo appuntamento del percorso del Centro di competenza SI.FA., ospitato da ParteNeapolis al Complesso monumentale di Sant’Anna dei Lombardi, Napoli, 19 giugno 2026. Grazie a Marco Traversi per l’invito.

AI & GENAI

Ha ancora senso studiare oggi?

«Pa, ma ha senso studiare ancora con tutti questi strumenti di AI che abbiamo a disposizione?»

La domanda di mia figlia mi ha spiazzato. Non per il dubbio che esprime, ma per la lucidità con cui intercetta un cambiamento profondo. È la domanda di una generazione che cresce con l’intelligenza artificiale come compagna di banco, assistente e scorciatoia. Una generazione che non si chiede più cosa imparare, ma se valga ancora la pena imparare.

In quelle parole c’è il segno di un passaggio culturale che va affrontato: la trasformazione dello studio da atto di accumulo a processo di adattamento. Se per decenni studiare ha significato raccogliere informazioni per costruire il futuro, oggi significa imparare a pensare insieme alle macchine, a interpretare, a dare senso a ciò che l’AI restituisce.

Nell’epoca dell’intelligenza artificiale, dell’automazione e di una crescente aspettativa di vita, il modello educativo tradizionale scuola, università, lavoro fisso, pensione mostra i suoi limiti. In un mondo dove le competenze cambiano alla velocità degli algoritmi, persino il titolo di studio ha perso la certezza di un tempo. Secondo il World Economic Forum, il 65% dei bambini che oggi iniziano la scuola farà lavori che ancora non esistono.

Studiare ha ancora senso, più che mai. Ma il senso dello studio sta cambiando. Non è più un percorso lineare che si esaurisce nei primi vent’anni di vita: è un esercizio continuo di comprensione, aggiornamento e riscrittura di sé. In un’epoca in cui la conoscenza è ovunque e la tecnologia risponde prima ancora che tu finisca la domanda, studiare non significa più cercare risposte. Significa imparare a fare le domande giuste.

Un’era di trasformazioni rapide richiede un nuovo approccio

Come l’intelligenza artificiale, la longevità e il cambiamento culturale stanno ridisegnando il significato dello studio e la necessità di imparare per tutta la vita.

Viviamo in un periodo di trasformazioni radicali, in cui istruzione e formazione devono tenere il passo con l’evoluzione della società. Un tempo la vita era divisa in fasi nette, studi in gioventù, lavoro per decenni, quindi pensione, ma oggi questo modello lineare vacilla.

Si fa strada la necessità di un modello educativo nuovo, adatto a una vita che può arrivare a cent’anni, in cui le persone potrebbero restare attive nel mondo del lavoro per 20-40 anni in più rispetto al passato. In altre parole, non possiamo più pensare che “studiare” sia qualcosa che si esaurisce nei primi vent’anni di vita. Con l’allungarsi della vita e delle carriere, formazione e lavoro tenderanno a intrecciarsi e alternarsi continuamente.

Il confine tra periodo di formazione e periodo lavorativo si assottiglia: possiamo immaginare un futuro in cui si passerà più volte dallo studiare al lavorare, magari prendendosi delle pause durante la carriera per apprendere nuove competenze, o alternando impiego e formazione in modo più fluido. In questo scenario, il successo professionale dipenderà sempre più dalle competenze acquisite e dalla capacità di continuare ad apprendere, e sempre meno dai titoli accademici formali. Già oggi molte grandi aziende lo hanno capito: colossi come Walmart, Google e altri stanno spostando l’attenzione sull’assunzione in base alle skill effettive invece che sui tradizionali requisiti di laurea o anni di esperienza

Questa trasformazione è alimentata anche dal ritmo accelerato dell’innovazione. Nuove industrie emergono, mentre altre cambiano o scompaiono. Si stima ad esempio che molti giovani di oggi faranno lavori che non hanno precedenti storici, e parallelamente si osserva un calo di entusiasmo verso le lauree tradizionali in alcuni Paesi. I giovani cercano percorsi alternativi, attratti da settori digitali in rapida crescita (basti pensare ai creator sui social media) e dalla promessa di carriere costruite sulle proprie capacità personali.

Studiare sì, dunque, ma cosa e come studiare sta cambiando insieme al mondo.

Apprendimento permanente: non smettere mai di studiare

In questo contesto diventa cruciale il concetto di lifelong learning, tema di cui da tempo parlo e mi occupo in alcuni contesti, ovvero l’apprendimento permanente lungo tutto l’arco della vita. Se una volta si pensava che dopo la scuola e l’università “imparare” lasciasse il posto al “fare”, oggi sappiamo che non si smette mai davvero di imparare.

Abbiamo bisogno di un nuovo modello educativo adatto a questa realtà, in cui formazione e aggiornamento siano costanti durante la vita lavorativa (che ormai può estendersi di decenni oltre il passato). Ciò significa che una persona potrebbe trovarsi più volte, nel corso della carriera, a dover tornare sui banchi,fisici o virtuali, per acquisire nuove competenze e adattarsi a un mercato in evoluzione.

Del resto, tutto ciò che sappiamo sul mondo è in continua evoluzione, e chi non si aggiorna rischia di restare indietro. Ecco perché sempre più persone dovranno abbracciare l’apprendimento continuo, continuando ad aggiornare il proprio bagaglio di conoscenze consapevoli del cambiamento incessante. Forse in futuro la parola “pensione” avrà un significato diverso o verrà addirittura ritirata, perché non si smetterà mai davvero di apprendere e di contribuire.

Questa idea di apprendimento permanente non è solo un’esigenza individuale ma anche una strategia a livello sociale ed economico. Da un lato, aiuta le persone a mantenersi occupabili e realizzate in carriere più longeve e variegate; dall’altro, aiuta le economie a colmare i gap di competenze. In molti settori oggi i datori di lavoro faticano a trovare figure qualificate, e allo stesso tempo i lavoratori cercano opportunità migliori: la formazione continua può colmare entrambe le esigenze, permettendo agli adulti di qualsiasi età di acquisire rapidamente le skill richieste e migliorare le proprie prospettive di carriera. Studiare non è più qualcosa che “si fa da giovani”, ma diventa parte integrante della vita di ciascuno,  una seconda natura da coltivare costantemente.

Dal “pezzo di carta” alle competenze: il trionfo delle skill

Parallelamente al concetto di apprendimento permanente, assistiamo a uno spostamento di enfasi dai titoli accademici alle competenze concrete. Nel mercato del lavoro moderno, ciò che sai fare conta più del dove lo hai imparato. Le aziende internazionali stanno adattando i propri criteri valorizzando le competenze rispetto ai tradizionali titoli di studio. Google, ad esempio, ha introdotto programmi di tirocinio e certificati professionali che permettono a persone senza laurea di acquisire esperienza pratica e accedere a posizioni in aziende prestigiose. In generale, l’idea che la laurea sia l’unica chiave per una buona carriera sta lasciando spazio a percorsi più flessibili e basati sulle skill.

Questa tendenza è confermata anche dalle scelte degli studenti e dei lavoratori stessi. Molti si chiedono: questo percorso formativo mi darà competenze spendibili? Sempre più persone valutano un corso o un programma educativo in base al ritorno professionale concreto. Quasi la metà degli intervistati in un recente sondaggio dichiarano che investirebbero tempo e denaro in un percorso di formazione solo se questo offre un chiaro beneficio per la carriera, mentre appena il 21% seguirebbe un certo corso solo per il prestigio dell’istituzione che lo offre. In altre parole, conta di più cosa impari e come potrai applicarlo, piuttosto che l’etichetta o il “pezzo di carta” in sé.

Questo non significa che le università tradizionali siano destinate a sparire, ma che anch’esse devono evolvere. Già alcuni sistemi educativi di successo integrano formazione accademica e sviluppo di competenze pratiche: ad esempio, il celebre modello duale tedesco combina studio teorico e apprendistato in azienda, garantendo tassi di occupazione tra i diplomati superiori al 90%. Allo stesso tempo, emergono percorsi alternativi come bootcamp intensivi, corsi online con certificazione (i cosiddetti nanodegree o microcredenziali) e programmi di formazione aziendale. Le aziende tech, con iniziative come “Grow with Google”, offrono corsi brevi in settori ad alta domanda (dalla UX design all’analisi dati), dando un’alternativa più rapida ed economica rispetto a un intero nuovo titolo di studio. Tutto ciò contribuisce a decentralizzare e democratizzare l’istruzione, creando molte strade diverse per acquisire competenze di valore.

Educazione decentralizzata e democratizzazione della conoscenza

Internet e le nuove piattaforme digitali hanno innescato una vera democratizzazione della conoscenza. Oggi chiunque, ovunque si trovi, con una connessione può accedere a una mole quasi illimitata di corsi, video, articoli e risorse formative. Questo rappresenta una sorta di “decentralizzazione” dell’istruzione: l’apprendimento esce dai confini fisici delle scuole e delle università e diventa diffuso, distribuito, aperto.

Un fenomeno emblematico sono i MOOC (Massive Open Online Courses), corsi online aperti offerti da università d’élite o da esperti tramite piattaforme dedicate. La crescita dei MOOC nell’ultimo decennio è stata impressionante: si è passati da poche centinaia di migliaia di studenti online nel 2011 a ben 220 milioni di partecipanti nel 2021. In pratica, una platea grande quasi quanto la popolazione degli Stati Uniti ha seguito almeno un corso online aperto. Questo significa che milioni di persone nel mondo hanno potuto studiare materie di alto livello senza iscriversi fisicamente a un ateneo, spesso gratuitamente o a costi molto ridotti.

Ma i MOOC sono solo un esempio. La formazione online comprende anche lauree a distanza, tutorial su YouTube, community di apprendimento collaborativo, piattaforme come Coursera, edX, Udacity, Khan Academy e tante altre. Le università tradizionali stanno lanciando sempre più programmi online per raggiungere nuovi pubblici, mentre nascono provider interamente digitali. La concorrenza in questo spazio è in aumento, segno di un enorme interesse: start-up nell’edtech attirano investimenti miliardari e anche realtà affermate si consolidano per offrire programmi sempre più innovativi.

Questa educazione diffusa porta con sé diversi vantaggi. Innanzitutto, l’accessibilità: chi lavora a tempo pieno, o vive lontano dai centri urbani, o non può permettersi costose rette, grazie all’online può comunque formarsi. Inoltre offre flessibilità: ognuno può procedere al proprio ritmo, conciliando studio, lavoro e altri impegni. Infine, favorisce la personalizzazione dei percorsi: grazie alla varietà di corsi disponibili, un individuo può “costruirsi” un curriculum di competenze su misura attingendo da fonti diverse, anziché seguire un unico percorso prestabilito.

Non sorprende quindi che sempre più persone e aziende riconoscano questi vantaggi. Secondo un’analisi McKinsey, oggi molti studenti sono più interessati ad apprendere competenze in tempi brevi e pertinenti al lavoro che a ottenere per forza un nuovo titolo accademico tradizionale. Si tratta di un cambiamento culturale significativo: il sapere non è più custodito gelosamente tra le mura di pochi istituti, ma è diventato più aperto e condiviso, offrendo opportunità a chiunque abbia la volontà di imparare.

Nuove pedagogie per le competenze del XXI secolo

Tutti questi cambiamenti, la necessità di competenze nuove, l’apprendimento permanente, le tecnologie digitali ,si riflettono anche in come insegniamo e impariamo a livello di metodi didattici. Si parla sempre di più di nuove pedagogie adatte al XXI secolo, ovvero approcci educativi innovativi progettati per sviluppare le competenze trasversali e creative di cui c’è bisogno oggi.

Nella scuola tradizionale del Novecento l’accento era posto sull’istruzione trasmissiva: il docente spiega, lo studente ascolta e memorizza nozioni per poi ripeterle nei test. Ma nel mondo odierno, dove le informazioni sono a portata di clic, ha meno senso puntare tutto sulla memorizzazione di contenuti statici. Diventa invece cruciale insegnare come pensare, come imparare e come applicare le conoscenze in contesti nuovi. Le cosiddette competenze del XXI secolo includono qualità come il pensiero critico, la creatività, la capacità di collaborare e comunicare efficacemente, l’adattabilità, la digital literacy e la capacità di risolvere problemi complessi. Queste sono competenze trasversali e interdisciplinari, ben più difficili da insegnare (e da valutare) rispetto alle nozioni di un manuale, ma estremamente importanti per la vita e il lavoro moderni.

Per coltivare tali abilità, le scuole e le università stanno sperimentando metodologie diverse dal passato. Si diffondono pratiche come la flipped classroom (la classe capovolta), in cui la lezione teorica viene studiata a casa tramite video o materiali online e il tempo in aula è dedicato ad esercitazioni pratiche e discussioni. Ci sono poi l’apprendimento basato su progetti (project-based learning), dove gli studenti imparano attivamente lavorando a progetti reali e risolvendo problemi concreti, spesso in gruppo; l’apprendimento collaborativo, che sfrutta la dimensione sociale dello studio; e l’apprendimento esperienziale, che esce dalle aule per immergere gli studenti in contesti lavorativi o di ricerca già durante la formazione. Queste pedagogie attive mirano tutte a coinvolgere di più lo studente, stimolandone la curiosità naturale e l’ingegno, piuttosto che tenerlo passivo ad assimilare informazioni.

Un tratto comune delle nuove pedagogie è anche la personalizzazione: riconoscere che ogni studente ha ritmi, interessi, talenti diversi e cercare di adattare la didattica di conseguenza (cosa in cui, come visto, la tecnologia può dare una mano). Inoltre, l’insegnante assume sempre più il ruolo di facilitatore e mentore: non solo fonte di sapere, ma guida che aiuta gli studenti a navigare nell’eccesso di informazioni, a porsi le domande giuste e a sviluppare un pensiero autonomo. In sostanza, la scuola del futuro dovrà insegnare non solo cosa pensare ma come pensare e come imparare per conto proprio lungo tutta la vita.

Va detto che cambiare la scuola e l’università non è semplice: richiede formazione degli insegnanti, nuove infrastrutture, cambiamenti nei programmi e nei sistemi di valutazione. Molti educatori riconoscono il valore di insegnare queste nuove competenze ma possono sentirsi incerti su come farlo in pratica, anche per mancanza di risorse o evidenze consolidate su quali metodi funzionino meglio. Ciononostante, la direzione è tracciata: da più parti si invoca un rinnovamento profondo dei sistemi educativi affinché preparino davvero i giovani (e i meno giovani) ad imparare ad imparare in un mondo in rapida trasformazione.

Verso una nuova cultura dello studio

Alla domanda iniziale “ha ancora senso studiare?” possiamo dunque rispondere con convinzione di sì, purché si intenda studiare in modo diverso da prima. Nell’era attuale studiare non significa più semplicemente sedersi in classe ad accumulare nozioni sperando che durino per sempre. Significa, piuttosto, abbracciare un percorso continuo di apprendimento e adattamento, sviluppare un insieme dinamico di competenze e mantenere la mente aperta al cambiamento. Studiare oggi vuol dire investire su se stessi lungo tutto l’arco della vita, con flessibilità e curiosità.

Abbiamo visto che le competenze contano più dei titoli: quello che sai fare e la tua capacità di imparare valgono più del nome dell’istituzione sul tuo diploma. Abbiamo evidenziato come la formazione continua sia la chiave per prosperare in carriere più lunghe e variegate, e come le vie per apprendere siano diventate molteplici, dalle università tradizionali ai corsi online, dai percorsi in azienda all’autoapprendimento in rete. Le tecnologie digitali e l’IA poi stanno ampliando ulteriormente gli orizzonti, personalizzando l’educazione e offrendo strumenti nuovi per insegnare e imparare. Infine, abbiamo riconosciuto la necessità di metodologie didattiche innovative che preparino a un mondo dove creatività, pensiero critico e capacità di adattamento sono essenziali.

In tutto questo fermento di cambiamento, però, non dobbiamo dimenticare la dimensione etica e inclusiva: mentre reinventiamo il modo di studiare, dobbiamo assicurarci che tutti possano beneficiarne. Oggi nel mondo ci sono ancora centinaia di milioni di persone prive perfino di un’alfabetizzazione di base. Colmare questo divario è urgente tanto quanto innovare nei paesi avanzati. La conoscenza è un motore di emancipazione e benessere, e nell’era digitale non dovrebbe più essere un privilegio per pochi.

Studiare ha più senso che mai se lo concepiamo come un viaggio continuo, aperto e flessibile. In un’epoca in cui il cambiamento è l’unica costante, la capacità di apprendere continuamente,di imparare ad imparare,  è essa stessa la competenza più importante. Chi saprà coltivarla non solo rimarrà al passo, ma potrà dare forma attivamente al futuro. Studiare nell’era odierna non è solo accumulare conoscenze, ma è diventato un atto di adattamento e di libertà: la chiave per navigare il domani con consapevolezza e creatività.

AI & GENAI, PENSIERI SPARSI

L’obsolescenza delle competenze. Abbiamo bisogno ancora di imparare?

Sabato scorso, al festival di Medioera a Viterbo, ho avuto l’opportunità di rispondere a 11 delle 50 domande affrontate nel mio libro “L’AI non è quello che pensi”. Ho scelto i punti più curiosi e quelli su cui spesso lo scetticismo è più forte, approfondendo temi come il futuro delle competenze, il rapporto tra AI e capacità critica, e il rischio di una società sempre più dipendente dalla tecnologia.

Uno dei temi centrali del mio intervento è stato l’obsolescenza delle competenze. L’AI accelera inevitabilmente la velocità con cui ciò che sappiamo diventa obsoleto. Non basta più apprendere una volta sola; oggi la vera sfida è imparare come imparare.

Elga Nowotny, in Le Macchine di Dio, chiama questo rischio auto-appiattimento: non solo rischiamo di delegare troppo, ma anche di smettere di sviluppare un pensiero critico. Se consumiamo passivamente informazioni generate dall’AI senza metterle in discussione, diventiamo spettatori passivi. Qui, l’obsolescenza delle competenze si intreccia con una questione più ampia: la nostra autonomia intellettuale.

L’AI, infatti, non “pensa”, ma “calcola”. Non ha valori, emozioni o coscienza. Eppure, spesso tendiamo a trattarla come una fonte di verità assoluta. Questo può portarci a una passività intellettuale pericolosa, in cui accettiamo tutto ciò che viene proposto senza metterlo in discussione.

Eppure, l’AI può (e dovrebbe) essere uno strumento straordinario per amplificare le nostre capacità. Come ho detto durante lo speech, l’AI è uno specchio: riflette il meglio o amplifica il peggio di noi. Non è una minaccia né una salvezza, ma un’opportunità per sviluppare una nuova alfabetizzazione digitale e una capacità critica che ci permettano di costruire con questa tecnologia qualcosa di significativo.

Su questo punto, una delle domande su cui si è posato più l’interesse della platea è stata: “Con l’AI non ci servirà più imparare?”

A prima vista, potrebbe sembrare che, grazie all’intelligenza artificiale, non avremo più bisogno di accumulare conoscenze o competenze, dato che possiamo delegare il lavoro pesante alle macchine. Ma è davvero così?

La risposta è complessa e ci porta dritti al cuore di una trasformazione epocale: l’obsolescenza delle competenze. Ciò che impariamo oggi rischia di diventare irrilevante in tempi brevissimi, in un contesto in cui il ritmo di sviluppo del nuovo è così veloce da non permettere di consolidare quanto appreso.

L’AI sta ridisegnando il mondo del lavoro e il nostro rapporto con l’apprendimento. Non si tratta di non dover più imparare, ma di imparare in modo diverso e molto più velocemente. Le competenze che oggi riteniamo essenziali potrebbero diventare superflue in pochi anni. L’unica vera competenza per il futuro sarà la capacità di imparare continuamente. L’apprendimento non sarà più un processo statico legato alla formazione scolastica, ma un viaggio dinamico che ci accompagnerà per tutta la vita.

L’AI non sostituirà mai del tutto la nostra capacità di giudizio, ma potrebbe renderci dipendenti se non impariamo a governarla. Per questo, oltre ad aggiornare le nostre competenze tecniche, dobbiamo sviluppare capacità trasversali come l’analisi critica, la creatività e l’adattabilità. L’AI non elimina la necessità di imparare, ma trasforma il come e il cosaimpariamo.

Non basta più sapere. Dobbiamo saper cercare, collegare e creare. Non possiamo limitarci a memorizzare nozioni; dobbiamo comprendere i processi e i modelli che ci permettono di innovare. L’AI, come tutte le tecnologie, non dovrebbero renderci meno responsabili; al contrario, le innovazioni ci chiedono di assumere un ruolo attivo nell’interpretazione e nell’utilizzo, ed in particolare, con l’AI, nell’utilizzo dei dati. Paolo Benanti, parlando di algoretica, ci invita a non fermarci all’automatismo ma a sviluppare una consapevolezza critica sull’impatto degli algoritmi.

Imparare, quindi, non è solo una necessità, ma un atto di resistenza. Resistenza contro l’appiattimento (già amplificato da social e algoritmi), contro la tentazione di delegare tutto alla tecnologia.

L’idea che l’AI possa liberarci dal bisogno di imparare è una semplificazione pericolosa. Piuttosto, ci spinge a imparare di più, con nuove metodologie e a velocità mai viste prima. L’intelligenza artificiale deve essere un catalizzatore per un apprendimento più profondo, che possa abilitarci sempre più curiosità e spirito critico.

Forse la domanda giusta è: siamo pronti a reinventare il nostro modo di imparare?

+

Nel libro “L’AI non è quello che pensi” trovi altre 49 domande e risposte semplici.