Tag: visionpro

SPATIAL COMPUTING

Ho tolto il visore, ma l’ombra è rimasta. Afterimage Mentale.

Ci sono esperienze che non ti accorgi di vivere fino a quando finiscono. Ti restano dentro come un riflesso, come un gesto che fai senza pensare. Ed in questo caso, il mio è stato semplice: alzare lo sguardo verso la parete del soggiorno alla mia destra, cercando il widget con le informazioni dei timer “pomodoro” che avevo messo li. Ma lì non c’era niente. E non perché fosse scomparso dal sistema. Semplicemente, non indossavo più il visore.

Uso Vision Pro da mesi, in realtà ne ho due, come ho raccontato più volte. È parte del mio quotidiano ormai. Non più solo per test o demo, ma per lavorare: scrivere, fare call, rivedere documenti, organizzare task, rispondere a mail, senza necessità di portare il mac, ma avendo la potenzialità di schermi, tutto intorno a me.

In questi ultimi giorni, con l’aggiornamento a visionOS 26, ho voluto spingere l’esperimento oltre. Ho “arredato” il mio spazio domestico, nello specifico il mio studio, il soggiorno e lo spazio in veranda, con widget persistenti: elementi informativi digitali ancorati nello spazio reale. Orologi, cruscotti, alert di borsa, piccoli moduli API che si aggiornano in tempo reale che sto implementando per sperimentazioni. E soprattutto: posizionati con cura, in funzione della loro utilità (le note della spesa e della dieta, sul frigorifero sono una bomba atomica).

Integrazione di luci, ombre, materiali. Nessuna sensazione di intrusione. Solo presenza.

Poi, dopo due ore abbondanti (per adesso è il tempo che mi sono dato), ho tolto il visore. Ed è lì che è successo qualcosa.

Quel gesto dello sguardo, istintivo, naturale, mi ha fatto capire che quei widget non erano solo overlay digitali. Non erano semplici “finestrine fluttuanti”. Erano diventati oggetti cognitivi. Parte del mio ambiente. Ancorati non solo al muro, ma alla mia memoria spaziale.

Il nostro cervello funziona così: lega informazioni allo spazio. Ricordi dov’è la chiave di casa, anche se non ci pensi. Ti muovi in un ambiente buio perché ne conosci la struttura. Allo stesso modo, inizi a sapere che quell’informazione specifica, la prossima riunione, l’andamento di un titolo, una nota lasciata a metà sta lì, in quel punto preciso dello spazio aumentato. E anche quando togli il visore, il cervello si aspetta che sia ancora lì.

Quel momento non è stato un momento di confusione. È stato un afterimage mentale.

Ci sono oggetti fisici che cerchiamo per abitudine. Il telecomando. Il telefono. Le chiavi. Ma quando non trovi un oggetto virtuale, la sensazione è diversa: non è perso, è stato rimosso. E se era ancorato al tuo spazio, è come se qualcuno lo avesse cancellato dalla realtà, ma ai la sensazione che sia rimasto un alone in quel punto.

Il paradosso è che più queste informazioni diventano persistenti, più diventano “reali”. E quando non ci sono più, non le percepisci come assenti. Le percepisci come mancanti. Come una lacuna nel mondo. Un’assenza che ti destabilizza, anche solo per un attimo.

E allora ti accorgi che quello che chiamavamo “digitale” ha iniziato a lasciare ombre nel reale. Letteralmente.

In un contesto lavorativo, questi widget aumentano efficienza, chiarezza, focus. Ti danno un ambiente organizzato, dinamico, su misura e iperpersonalizzato. Nessuna interfaccia da aprire o chiudere: tutto è lì, dove serve, quando serve. Una forma nuova di “ambient computing”, visiva e contestuale.

Ma c’è un’altra faccia della medaglia.

L’aumento continuo, se costante, se invisibile, rischia di diventare il nuovo default. E quando viene meno, il mondo torna nudo. Scarico. L’ambiente non è più neutro: è deprivato. Un po’ come accendere una stanza con luce naturale e poi spegnere di colpo. Non è solo buio: è impoverimento percettivo.

E allora ti chiedi: quanto il reale è ancora sufficiente, se non è aumentato?

Per anni abbiamo parlato di disconnessione come antidoto alla sovraesposizione da schermo. Di detox digitale, di staccare. Ma ora il problema si sposta. Il vero tema non sarà più “staccarsi dallo smartphone”, ma dal layer.

Disconnettersi significherà rinunciare a qualcosa che è dentro il nostro spazio. Che è diventato parte del nostro orientamento, della nostra organizzazione. Del nostro pensiero. E farlo non sarà solo difficile. Sarà controintuitivo.

Come spegnere la luce artificiale e scegliere di restare al buio. Sapendo che puoi riaccenderla in ogni momento.

Ecco perché il gesto che ho fatto, alzare lo sguardo verso un widget che non c’era più, mi è rimasto addosso. Perché quel vuoto non era virtuale. Era reale. Era mio.

Stiamo vivendo un momento in cui l’informazione non è più una cosa che andiamo a cercare. È qualcosa che ci sta accanto. Che si materializza con noi, e per noi. E che in molti casi ci cerca e ci raggiunge. Ma quando ci abitueremo a un mondo così aumentato, quanto sarà difficile non aumentarlo?

E se il vero problema non sarà più “avere accesso” alle informazioni, visto che saremo immersi e interagiremo con le informazioni anche senza volerlo, forse il punto vero di riflessione sarà capire come saperle lasciare andare?

Il prossimo confine non sarà la realtà virtuale, ma la realtà vuota. E dovremo imparare ad abitarla di nuovo. Anche solo per ricordarci com’era, prima di essere aumentata.

SPATIAL COMPUTING

Progettare per Apple Vision Pro. Primi passi nello Spatial Computing e le prime lezioni imparate

Come scrivo da giorni, son circa 3 mesi che studio e sperimento in ambiente di sviluppo e test per Apple Vision Pro (nelle prossime ore mi arriverà il mio primo visore, di due, che ne ho acquistato). Non c’è dubbio che fin dall’ambiente di sviluppo, e senza ancora aver avuto modo di fare lunga sperimentazione con l’oggetto fisico – a parte un test di 15 min a Dicembre – il nuovo dispositivo presenta una serie di nuove sfide progettuali, rispetto ad altri visori e rispetto al mondo IOS, da considerare, e che non sono del tutto scontate.

Partiamo da un punto a mio avviso fondamentale:

La forza di Vision Pro non è l’hardware ( o meglio non solo e non soprattutto ), ma bensì la visione e la concezione che porta con se a livello di sistema e approccio.

Proprio come ho scritto qui . Detto questo qui di seguito riporto alcuni appunti che in questi mesi ho preso durante la progettazione from scratch per Apple Vision Pro.

Vision Pro non è un comune visore AR/VR

L’arrivo di Apple nel mercato dell’AR è un tema di discussione, e attesa, di lungo termine e fino a poco tempo fa non c’erano informazioni specifiche per poter iniziare a ragionare su cosa volesse dire progettare per questo device. Per esperienza il processo di migrazione di un applicativo tra diversi visori, cosi come succede tra diversi device smartphone con OS differenti, implica l’adattamento di più parti del progetto, dalla UX alle scelte tecniche di sviluppo, nonché in alcuni casi anche servizi per gestire correttamente le dinamiche dell’OS / ambiente di riferimento. Sono pochi i casi che permettono di lasciare il design pressoché inalterato, ma nel caso del VR invece è prassi.

Nel caso di Apple, rientriamo assolutamente nel secondo caso, ossia è un nuovo approccio, ergo è un contesto del tutto nuovo in cui sviluppare applicativi immersivi “per Vision pro“, e non “anche per Vision Pro“.

Da documentazione Apple è palese fin da subito che non si parla di AR / VR, ma di Spatial Computing. Di questo in questi giorni ne ho già ampiamente parlato e scritto,  e anche se per molti può sembrare solo marketing, a mio avviso ci sono alcune differenze reali nel modo in cui questo visore è progettato rispetto a Quest 3 e altri visori provati negli ultimi due anni.

Un ambiente di sviluppo, per diverse modalità

Per prima cosa in questo contesto è importante definire le tipologie di applicazioni sviluppabili. In particolare in Vision Pro ci sono tre tipi di app che si possono sviluppare: windowed, bounded e unbounded (sono termini ereditati da Unity). Nel contesto dell’Apple Vision Pro, i tre approcci alla progettazione di applicazioni rappresentano modi differenti di sfruttare le capacità di spatial computing del dispositivo. Questi approcci definiscono come l’applicazione interagisce con lo spazio dell’utente e il grado di immersività. 

  • Windowed: le applicazioni “windowed” sono quelle che appaiono agli utenti come finestre fluttuanti nello spazio davanti a loro, in modalità Passthrough, simili a come le finestre appaiono su un computer desktop tradizionale. Questo approccio consente agli utenti di interagire con l’applicazione in un formato rettangolare 2D, mantenendo contemporaneamente la consapevolezza dell’ambiente fisico. È l’opzione meno immersiva tra le tre, ma offre grande flessibilità e può essere particolarmente utile per applicazioni che non richiedono un’esperienza completamente immersiva o per quelle che devono essere eseguite in parallelo ad altre attività, in multi tasking praticamente.
  • Bounded: le applicazioni “bounded” sono progettate per operare all’interno di un volume definito, o “bounded space”, nello spazio fisico dell’utente. Questo significa che l’app crea un’esperienza 3D immersiva che gli utenti possono esplorare o interagire entro i limiti di uno spazio virtuale delimitato. Il volume può essere visualizzato come una porzione di spazio virtuale che coesiste con il mondo reale, permettendo agli utenti di muoversi e guardarsi intorno all’interno dei confini definiti. Questo approccio è più immersivo rispetto alle applicazioni windowed, offrendo un’esperienza che sfrutta la percezione dello spazio 3D pur essendo ancorata a un’area specifica del mondo reale.
  • Unbounded: le applicazioni “unbounded” rappresentano il livello più elevato di immersione, in cui l’esperienza virtuale non è confinata da limiti spaziali definiti. In questo scenario, l’app può trasformare l’intero ambiente circostante dell’utente in uno spazio di gioco o di lavoro virtuale, permettendo interazioni e movimenti virtuali senza restrizioni spaziali. Questo approccio è ideale per esperienze di realtà aumentata o virtuale che intendono sostituire o trasformare completamente la percezione dell’ambiente fisico dell’utente, offrendo la massima libertà nell’esplorazione di mondi virtuali.

Ogni approccio ha i suoi vantaggi specifici e la scelta tra windowed, bounded e unbounded dipende dagli obiettivi dell’applicazione, dalle esigenze degli utenti e dal tipo di esperienza che si desidera creare. L’Apple Vision Pro, in questo modo offre agli sviluppatori la flessibilità di esplorare questi diversi approcci per progettare esperienze utente innovative e coinvolgenti.

Un approccio flessibile e unico (per adesso)

Tecnicamente non c’è una netta divisione in questo contesto di sviluppo. Da parte di Apple, ci sono finestre o volumi (oggetti ed entità) che possono apparire in modalità Shared Space o Full Space, in Passthrough o in un ambiente VR completamente immersivo. Un’app nel caso di Vision pro può combinarli tutti insieme, in vari modi.

Faccio degli esempi per rendere meglio l’idea. Nel caso di Apple è possibile per esempio sviluppare un gruppo di finestre, che si combinano con un gruppo di volumi, in uno spazio Full o Shared. In questo caso si può passare da uno all’altro, a seconda delle esigenze dell’utente, e si possono creare dinamiche di interazione e spostamento particolari: la vera distinzione da è tra il come il contenuto è rappresentato ( finestra 2D o volume 3D) e in quale spazio si trova (condiviso con altre app o non condiviso), e soprattutto se è in Passthrough o in VR completo. Molte applicazioni per necessità o precedenti sviluppi in altri ambienti e device nascono con modelli vincolati, mentre nel caso di Apple, se si vuole mantenere una completa flessibilità la soluzione più semplice (e probabilmente corretta) è utilizzare in modalità Full Space. L’unico caso che diventa veramente vincolate e inibisce alle applicazioni di poter esser gestite contemporaneamente ad altre è lo sviluppo Unbounded/Full Space, che ha di per se molti vantaggi, ma ha lo svantaggio principale che l’utente appunto non può aprire applicazioni una a fianco all’altra.

In pratica se vogliamo realizzare applicazioni che permettano all’utente in contemporanea di leggere la posta, navigare in internet, ascoltare musica, guardare un video, giocare e fare qualsiasi altra cosa dobbiamo realizzare app bounded e in uno spazio condiviso. Questo tipo di soluzione di sviluppo, che dal possibilità di utilizzo senza soluzione di continuità, da la sensazione di essere magica. E questa cosa per adesso la si può fare solo in Apple Vision Pro.

Quando Apple menziona lo Spatial Computing in pratica non parla di AR o VR, ma si riferisce esattamente a questo.

Apple Vision pro è “un computer indossabile”. E non lo dico solo per un tema di hardware o caratteristiche tecniche, ma per via dell’ecosistema che Apple vuole integrare e lo scopo che vuole raggiungere: un dispositivo, come un computer personale, indossato sulla testa, con cui puoi fare tutto, ovunque.

Scegliere quindi in quale spazio si trova l’app, a mio avviso è la prima fase della progettazione dell’esperienza dell’applicativo che si vuole sviluppare e che consentirà al progetto di poter sfruttare a pieno le potenzialità del visore. Non c’è dubbio che allinearsi alla visione di Apple, come successo negli anni con le linee progettuali dettate da Apple stessa per IOS, possa accelerare lo sviluppo e trovarsi esattamente a progettare nel corretto paradigma – approvato da Apple appunto – e su cui il visore di fatto nasce.

La differenza dei controlli tra Apple Vision Pro e gli altri sistemi

Una delle cose che mi ha sorpreso negli ultimi anni è quanto i giochi VR possano essere accessibili ai non giocatori, per quanto il numero di visori e la diffusione dei giochi VR non sia ancora così estesa. Uno dei motivi della semplicità d’uso a primo impatto è senza dubbio il controllo all’interno del gioco, ossia per la VR è viene chiamato controllo diretto. Questo è un modo elegante per dire che giochi attraverso l’incarnazione diretta e questa forma di controllo è estremamente intuitiva, perché tutti sanno come usare il proprio corpo.

All’interno del Vision Pro, il paradigma di controllo è differente. In Vision pro le cose con cui puoi interagire le guardi e poi le pizzichi. In pratica è come se gli occhi fossero il puntatore del mouse e al tuo pizzico delle dita il clic sul tasto sinistro. Questo è quello che Apple chiama il controllo indiretto. Se il controllo diretto è intuitivo, il controllo indiretto all’inizio lo è un po’ meno.

I concetti di controllo diretto e controllo indiretto si riferiscono quindi a due diversi modi in cui gli utenti possono interagire con le interfacce digitali, in particolare nel contesto di dispositivi come l’Apple Vision Pro e altri sistemi di realtà aumentata o virtuale.

  • Controllo Diretto: il controllo diretto si basa sull’interazione fisica e intuitiva con l’ambiente virtuale. In pratica, significa che le azioni dell’utente nel mondo reale vengono mappate direttamente nel mondo virtuale in modo uno a uno. Ad esempio, se in un gioco VR l’utente vuole afferrare un oggetto, estenderà la mano e lo prenderà proprio come farebbe nella vita reale. Questo approccio è definito “diretto” perché l’azione compiuta ha un corrispettivo immediato e intuitivo nell’ambiente virtuale, rendendo l’esperienza di gioco o l’interazione estremamente naturale e accessibile anche per chi non è abituato ai videogiochi. La tecnologia di tracking di movimento, come il tracciamento delle mani e dei movimenti del corpo, è cruciale per questo tipo di controllo.
  • Controllo Indiretto: il controllo indiretto richiede invece un’azione che non corrisponde fisicamente all’azione che si verifica nel mondo virtuale. Utilizzando l’esempio dell’Apple Vision Pro, gli utenti interagiscono con l’ambiente virtuale guardando gli oggetti e compiendo un gesto specifico, come un pizzicotto, per selezionarli o interagire con essi. In questo caso, lo sguardo dell’utente funziona, come detto, come un cursore del mouse, e il “clic” delle dita sostituisce il mouse. Questo metodo è considerato “indiretto” perché c’è una disconnessione tra l’azione fisica e il risultato nell’ambiente virtuale; l’utente non tocca o afferra fisicamente l’oggetto, ma usa un’interazione basata su gesti per controllarlo.

Scegliere tra un controllo diretto o indiretto

Non c’è dubbio che la modalità in controllo indiretto debba esser appreso dall’utente poiché, almeno nella fase iniziale, non risulta naturale, soprattutto se paragonata ad altre esperienze di altri visori per gli utenti che hanno già avuto altre esperienze.

Ma questa fase di apprendimento, l’abbiamo già vissuta più volte e non è stato un disastro, anzi:

  • le levette analogiche introdotte per la prima volta nei videogiochi
  • il cursore del mouse e la sua interazione con il sistema operativo
  • lo swipe di apple per lo sblocco del cellulare per per le diverse interazioni

Ogni nuova interazione porta con se una nuova fase ed una nuova curva di apprendimento. E non necessariamente è un male.

Ora, rispetto il punto è “scegliere tra un controllo diretto o indiretto”. Ovviamente la prima riflessione è che a seconda del tipo di sviluppo che si affronta è corretto pensare di sviluppare differenti tipologie di interazione, o eventualmente supportare sia il controllo diretto che quello indiretto.

I sistemi di interazione indiretta a mio avviso prenderanno popolarità per la loro versatilità e capacità di adattarsi soprattutto alla pigrizia umana, offrendo un’interfaccia concettualmente trasparente che permette di compiere molteplici azioni con minimi spostamenti nel mondo reale. Questo tipo di controllo diventa essenziale in ambienti con spazi limitati, dove l’interazione diretta fisica è impraticabile, e aggiungo in contesti in cui l’utilizzo del visore è in condizioni di lavoro “stabili” ed il visore è il sostituto di un equipaggiamento fatto di pc, device mobile e monitor. In tali contesti, gli utenti interagiscono con il sistema da una certa distanza, rendendo le azioni simili all’uso di un mouse in un ambiente 2D, ma con la tecnologia che interpreta automaticamente la profondità e l’orientamento desiderato. Questo approccio consente una partecipazione efficace e comoda in progetti complessi senza la necessità di movimenti ampi o fisici, adattandosi perfettamente a situazioni dove lo spazio è un vincolo.

In pratica progettare per il controllo indiretto significa tornare a progettare nel modo in cui si farebbe per un mouse o un controller. Invece di mappare il movimento fisico del giocatore uno a uno nel mondo virtuale, va ripensato in modo che una piccola quantità di movimento abiliti un ampio spazio di possibilità nello spazio di interazione. Questo schema di controllo si basa molto sul tracciamento degli occhi.

Tracciamento Oculare, tra punti di forza e debolezze

Il tracciamento oculare del Vision Pro è sicuramente molto efficace e preciso, seppur tecnicamente non sbagli mai su punto in cui gli occhi sono puntati, il modo in cui deve esser implementato e utilizzato ha ancora delle debolezze (che non ho dubbi verranno migliorate).

Prima di tutto il tracciamento oculare come metodo di input presenta un potenziale limite legato alla necessità di eseguire azioni in modo sequenziale, a causa della limitazione naturale di poter focalizzare visivamente un solo elemento alla volta. Questo implica che, nonostante la potenziale rapidità e intuitività dell’interazione visiva, gli utenti sono vincolati a comunicare le loro intenzioni al sistema in una sequenza temporale definita. Questo vincolo può limitare la capacità di multitasking, in particolare in contesti dove l’efficienza e la simultaneità delle azioni sono cruciali. È possibile organizzare le interazioni in modo che consentano una forma di multitasking sequenziale, ad esempio attraverso l’uso combinato di input visivi e gestuali che permettono di gestire diversi elementi quasi contemporaneamente.

Secondo tema è relativo alla percezione visiva umana, caratterizzata da rapidi e brevi movimenti degli occhi che spostano il punto di focalizzazione, introduce ulteriori complicazioni nel tracciamento oculare. Questi aspetti biologici possono distorcere la corrispondenza tra l’intenzione dell’utente e il punto effettivo di focalizzazione, portando a discrepanze tra dove l’utente crede di aver guardato e dove i suoi occhi si sono effettivamente mossi. Questo fenomeno può causare interazioni imprecise o non intenzionali, sottolineando l’importanza di considerare le peculiarità della visione umana nella progettazione di interfacce basate sul tracciamento oculare. La sfida che vedo è quella di progettare sistemi che tengano conto di queste limitazioni, minimizzando gli errori e migliorando l’esperienza utente attraverso un’interpretazione accurata delle intenzioni visive.

Da considerare infine è l’ottimizzazione delle interfacce di tracciamento oculare ed in particolare va fatta molta attenzione al tempo di reazione richiesto nell’interazione, alla disposizione spaziale degli elementi interattivi e ai falsi positivi. Minimizzare la possibilità di azioni non intenzionali e ridurre l’impatto degli errori diventa fondamentale per mantenere un’esperienza utente positiva, fluida e che non generi frustrazione. Strategie come la distanza minima tra gli elementi interattivi e la conferma delle azioni critiche possono mitigare le conseguenze degli errori e migliorare significativamente l’usabilità. La progettazione di interfacce , soprattutto in un contesto immersivo / sensoriale deve quindi bilanciare l’introduzione di esigenze tecnologica e comportamento umano, al fine di creare sistemi di interazione che siano sia avanzati che intuitivi.

Personalizzazione dell’esperienza utente su Apple Vision Pro

Un aspetto fondamentale nella progettazione di applicazioni per Vision Pro è l’importanza di offrire esperienze altamente personalizzabili. Nell’era del computing spaziale e dell’iperpersonalizzazione, la UX si trasforma richiedendo un approccio che vada oltre la “semplice” navigazione tradizionale. Lo sviluppo deve pertanto considerare che il design possano adattarsi non solo alle diverse modalità di interazione (diretta e indiretta), ma anche alle preferenze individuali degli utenti. La capacità di modificare impostazioni quali la scala di visualizzazione, la sensibilità dei controlli o gli schemi di colore diventa cruciale per accogliere un pubblico ampio e diversificato. Questo livello di personalizzazione non solo migliora il comfort e l’usabilità, ma incoraggia anche un maggior grado di immersione e soddisfazione dell’utente, ed accessibilità.

Game Design per l’Immersività Spaziale

Nel contesto di Vision Pro, il game design assume nuove dimensioni, spingendo lo sviluppo a forme di esplorazione innovative e meccaniche di gioco che sfruttino appieno le capacità dello spatial computing. La progettazione di giochi in ambienti windowed, bounded e unbounded offre opportunità senza precedenti per creare esperienze ludiche che si intrecciano con l’ambiente fisico dell’utente. Questo richiede una riflessione approfondita su come gli elementi di stimolo possano esser applicati per far emergere ed attivare comportamenti ed interazioni all’interno di spazi reali e virtuali, in un continuo di esperienza. Elementi come la realtà aumentata dinamica, gli oggetti interattivi che reagiscono alla presenza fisica e ai movimenti dell’utente, l’interazione con oggetti fisici, sensori e la narrazione che si adatta all’ambiente circostante, pongono le basi per una nuova era del game design, dove l’ambiente stesso diventa un componente chiave del gameplay.

Lo spazio condiviso: ottimizzazione e integrazione

Nella progettazione di applicazioni che utilizzano lo “spazio condiviso” diventa importante e fondamentale considerare l’impatto sulla potenza di calcolo del dispositivo e sul carico cognitivo degli utenti. Le applicazioni in questi contesti non operano in isolamento (ossia in modalità unica) ma coesistono con altre applicazioni, condividendo di conseguenza le risorse limitate come la potenza di elaborazione. Questo implica la necessità di ottimizzare le prestazioni senza presupporre l’accesso esclusivo alle risorse del sistema. Allo stesso tempo, è essenziale progettare esperienze che non sovraccarichino l’utente, lasciando spazio cognitivo (in modo fagocitante) per altre attività parallele, sottolineando l’importanza di un design che sia efficiente e non invadente.

Il concetto di spazio condiviso estende la sua rilevanza ed importanza progettuale anche al tema sonoro delle applicazioni. Nello sviluppo di un applicativo devono esser bilanciate la creazione di un contesto ambientale sonoro coinvolgente e la consapevolezza che esisteranno altri suoni nell’ambiente dell’utente fisico circostante. Questo richiede un attento lavoro di design del suono che consideri la coesistenza di fonti sonore multiple, garantendo che l’audio dell’applicazione non sia invasivo ma piuttosto si integri armoniosamente con il contesto di utilizzo. Son parecchi i giochi e applicazioni già presenti in altri store VR che non hanno una corretta attenzione progettuale a queste dinamiche.

Sfide e Strategie nello Sviluppo per Piattaforme Avanzate

Ultimo tema da affrontare è relativo alla scelta della piattaforma di sviluppo per un progetto, e qui le opzioni spaziano da ambienti nativi, come Swift per dispositivi Apple, a motori di terze parti come Unity. La decisione dipende spesso dalla familiarità con l’ecosistema e dalla valutazione dei rischi e delle tempistiche di sviluppo del singolo progetto.

Sviluppare nativamente può offrire un accesso diretto alle ultime funzionalità e ottimizzazioni e caratteristiche tecniche del dispostivo stesso e dell’OS (come succede dopo tutto con swift su IOS), ma richiede una conoscenza approfondita della piattaforma. Al contrario, l’uso di motori di terze parti può accelerare lo sviluppo grazie alla loro flessibilità e alla vasta gamma di funzionalità, anche se potrebbe comportare limitazioni in termini di accesso alle funzionalità più recenti e specifiche del dispositivo ed una maggiore dipendenza da aggiornamenti di terze parti.

Le differenze architetturali tra le piattaforme di sviluppo possono presentare complessità differenti: un esempio, in particolare, riguarda lo sviluppo in Unity (e prossimamente anche Unreal) nell’interazione con l’hardware di ogni specifica piattaforma (VisionPro, Quest3, altri) e creare delle discrepanze nella gestione del rendering, conversioni di materiali e shader, e differenze nel modo in cui di conseguenza la logica dell’applicativo interagisce con le API native.

Nello specifico questa fase di approccio alla scelta necessità di una comprensione dettagliata degli ambienti e delle loro peculiarità al fine di ottimizzare le prestazioni e garantire che il progetto funzioni come previsto. Se ci pensate non è diverso da quanto accade quando scegliamo di sviluppare app mobile in nativo o con framework come Flutter o altro.

Le questioni di rendering, in particolare, possono essere complesse, con considerazioni da valutare sull’efficacia in termini di risoluzione, framerate, latenza e come queste influenzano di conseguenza l’esperienza utente.

Last, but not Least… i dati e la privacy

La progettazione di applicazioni più complesse ci mette davanti anche temi da trattare come privacy e l’accesso ai dati, soprattutto in contesti di spazio condiviso. L’accesso a dati ed informazioni sensibili come la posizione dell’utente o il movimento degli occhi può essere limitata per motivi di sicurezza.

Nella fase di analisi di un progetto è importante comprendere fin da subito quali restrizioni dover affrontare bilanciando le necessità funzionali dell’applicativo con il rispetto della privacy dell’utente, cercando soluzioni creative per migliorare l’interazione senza compromettere la sicurezza e quindi danneggiare l’adozione.

Insomma, in questo viaggio appena iniziato vedo una potenzialità enorme, ma soprattutto uno spazio tutto nuovo di possibili progettualità che, ad oggi, nemmeno immaginiamo. Esattamente come quando per la prima volta iniziammo a pensare alla prossima app per iPhone.

SPATIAL COMPUTING

Il VisionPro è il secondo device dopo l’Iphone ad avermi stupito

La penso così, come Altman. Lo dico da Dicembre quando ho avuto modo di provarlo la prima volta: il #VisionPro è il secondo device dopo l’Iphone ad avermi stupito per l’impatto potenziale che avrà. Non c’è dubbio secondo me che questo dispositivo segnerà una evoluzione in tutta l’industria e aggiungo in tutte le industrie che lo adotteranno mettendo in discussione nuovi modelli di servizio.

Ci sono diverse cose sottovalutate rispetto a questo device:

  • fa parte di un ecosistema di dispositivi e servizi integrati
  • ha una esperienza d’uso lato ux già nota agli utenti
  • ha una community di sviluppatori enorme e consolidata
  • è di proprietà di un brand in grado di influenzare cambiamenti

Il prezzo e la vendita solo usa non sono un problema come ho già scritto. Anzi sono parte integrante della strategia di barriera all’ingresso, messa appositamente per:

  • avere il tempo di popolare lo store di applicazioni e servizi per non far sembrare il device noiso (come altri e come già successo ad alcuni ecosistemi smartphone)
  • amplificare l’effetto mediatico e creare senso di esclusività
  • trasformare una aspettativa nerd in un desiderio di life style

È il prodotto definitivo? Ovviamente no. Questo non è non sarà l’unico dispositivo, è il primo di un viaggio in una industria dove Apple ha atteso di entrare, pur studiando da anni.

Sarà un prodotto di massa nell’immediato? Sicuramente no. Per adesso. Ci vorrà tempo e maggiore maturità, tecnologica, e di mercato.

Vedremo app e servizi stupidi e futuli? Ovviamente si, come successo anche alle app dell’Iphone e servizi inutili dei primi anni, fallimenti e progetti morti, che però hanno permesso di capire, migliorare e raggiungere il modo in cui utilizziamo oggi il device, come hub.

Avrà altre potenzialità oltre quello che vediamo adesso? Ne sono certo, perché gradualmente capiremo in che modo potremo accedere una realtà sempre più estesa.

Da Lunedì, con l’arrivo del primo dei 2 device che ho preso (si lo so, sembra una follia ma ha un senso, ve lo racconterò) sarò al lavoro proprio su progetti che mettono insieme #SpatialComputing #AI e #Gamification.

Sono elettrizzato come quando mi stava arrivando il primo iphone.

SPATIAL COMPUTING

Vision Pro. Non è una questione di prezzo, ma di viaggio, esperienza ed ecosistema.

Ho preso il Vision Pro.

L’ho pagato tanto? Dipende dal punto di vista.

Se la risposta devo darla come early adopter, no assolutamente, come ogni tecnologia nuova in ogni ambito. Se la guardo come un device alla prima uscita che vuole un posizionamento alto, forse. Se lo confronto con altri device, potrei dire di si, ma dipende con quali device lo volete mettere a confronto.

Saranno mesi, da quando è stato annunciato, che leggo un lamento continuo di blogger, youtuber e commentatori vari riguardo al prezzo dell’Apple Vision Pro. Di cosa stiamo parlando?

L’approccio di Apple nel lanciare i suoi prodotti più iconici è sempre stato evidente. Il Macintosh, l’iPod, l’iPhone e l’Apple Watch hanno seguito tutti una formula introduttiva simile.

È davvero così inaspettato il prezzo di lancio dell’Apple Vision Pro? Il Meta Quest 3 costa $499, mentre l’Apple Vision Pro costa $3499 (più accessori, tipico apple). Ma questo che importanza ha?

Provo a condividervi una provocazione, non troppo lontana dalla realtà, per far capire perché in fondo il confronto è sbagliato, soprattutto sul prezzo e sulla visione. Una bicicletta elettrica ben carrozzata costa circa 2000 euro, mentre una Tesla Model Y ha un prezzo di 45000 euro. Entrambe sono veicoli elettrici che possono portare una persona da un punto A a un punto B.

Nessuno sembra lamentarsi (almeno che io sappia) della differenza di prezzo tra questi due prodotti, perché è ovvio che, nonostante realizzino casi d’uso simili, ogni prodotto è progettato per un tipo di acquirente diverso. Ma soprattutto una esperienza diversa di viaggio.

Il Quest 3 di Meta, grandissimo prodotto e ancora poco utilizzato per le sue potenzialità, è stato progettato per mostrare al mercato e ai consumatori la visione del Metaverso di Mark Zuckerberg. Questo device ha radici progettuali che risalgono all’Oculus Rift, inizialmente rilasciato nel 2016 per i gamer. Anche quando è stato lanciato il primo Oculus Quest nel maggio 2019, il suo principale punto di forza era ancora il gaming.

Il Quest 2, rilasciato nel settembre 2020, ha aggiunto più capacità di calcolo ed elaborazione, ottiche migliori e meno peso, promuovendo l’interazione sociale per migliorare l’esperienza di gioco.

Il Quest Pro, e poi il Quest 3, uscito nell’ottobre 2023, hanno migliorato leggermente il processore, le ottiche e soprattutto le telecamere esterne per offrire un’esperienza di Mixed Reality più efficace, con l’obiettivo di migliorare ancora di più l’esperienza di gioco e stimolare ulteriori interazioni sociali.

L’approccio di Meta per realizzare la visione di Mark è stato quello di offrire ai consumatori un’esperienza simile a Ready Player One e lanciare Meta Horizon Worlds, nella speranza che gli utenti potessero fare il salto nel virtuale. Meta vuole connettere gli utenti.

L’Apple Vision Pro ha un obiettivo diverso, ossia dimostrare la visione di Apple per il futuro dell’ “informatica personale” a chi entra per la prima volta in questo modo. Questo dispositivo non è pensato per il gioco, le interazioni sociali o il Metaverso, ma piuttosto per lo Spatial Computingdi cui si parla tanto ultimamente.

Questo termine si riferisce ad un’interazione avanzata di fatto tra essere umano e device, facendo in modo che l’interazione e l’utilizzo del software venga percepito completamente inglobato e integrato nel mondo reale, intorno al corpo della persona, invece di esser confinato dietro allo schermo di un computer o di un tablet/telefono.

L’Apple Vision Pro è un’estensione dell’ecosistema Apple e offre un’esperienza utente che può essere facilmente trasferita tra un desktop, un laptop, un iPad e un iPhone. Questo dispositivo consente agli utenti di passare senza soluzione di continuità dall’interazione con uno schermo piatto (2D) a un’esperienza spaziale immersiva in 3D. Apple vuole permettere agli utenti di vedere l’integrazione tra fisico e digitale in modo differente.

Il suo pubblico target non sono i giocatori o coloro che cercano il Metaverso (seppur a mio avviso questa è la direzione più prossima al concetto), ma piuttosto gli early adopter, gli appassionati che vivono all’interno dell’ecosistema Apple e desiderano sperimentare la visione di Apple su come gli utenti interagiranno con la tecnologia in futuro.

È il prodotto definitivo? No.

È il prodotto con l’esperienza perfetta? Forse, ancora, no.

È il prodotto con contenuto già adatto all’aspettativa dell’utente? Sicuramente no.

È meglio di Quest 3? Lo potrò valutare tra qualche giorno, dopo aver valutato se sono confrontabili.

Come disse Palmer Luckey, imprenditore di OculusVR, nel 2015 “La realtà virtuale diventerà qualcosa che tutti desiderano prima di diventare qualcosa che tutti possono permettersi“. Palmer ha ribadito questo concetto anche nel 2023 in un’intervista, sottolineando che il prezzo non è importante per i primi utilizzatori.

Il prezzo è il frutto del desiderio ed inoltre una scelta di posizionamento di Apple puntuale di non uscire con un prodotto per tutti, ma per una nicchia, con l’obiettivo inoltre di alimentare l’app store di servizi ed app prima di far accedere la grande massa rischiando altrimenti di creare l'”effetto WindowsPhone” ossia un contenitore senza contenuto ed il conseguente fallimento ed abbandono.

In sostanza, Apple non sta competendo con il Meta Quest 3 o altri visori AR/VR. Per ora.

Apple sta vendendo ciò che ha sempre venduto: innovazione nell’esperienza utente. Proprio come il Macintosh ha introdotto l’esperienza utente grafica alle masse, l’iPod ha portato con sé 1000 canzoni in tasca, l’iPhone ha rivoluzionato l’interfaccia touch e presto l’Apple Vision Pro introdurrà l’informatica spaziale al pubblico.

Ma prima, Apple deve abilitare il desiderio e dimostrare ai suoi early adopter che sarà qualcosa che di diverso prima di concentrarsi sulla sua diffusione al resto degli utenti.

E appena lo avrò tra qualche giorno, vi dirò molto di più.

WEB3, METAVERSE & NFT

Vedersi vs Guardarsi: la vera “innovazione” visiva dei visori Vision Pro di Apple

Nel mondo dell’XR (Extended Reality) ogni uscita degli ultimi tempi – di hardware e software che sia – rappresenta un ulteriore passo avanti in un viaggio che negli ultimi anni è sembrato difficile da far partire e che apparentemente è andato a rilento, malgrado la tecnologia abbia fatto evoluzioni a ritmi vertiginosi.

Dalle prime fasi embrionali con Oculus Rift, alla realtà virtuale roomscale di HTC Vive, siamo stati testimoni (e sperimentatori) di un progresso costante che ha continuamente spostato i confini di ciò che sarebbe stato possibile fare con un occhiale sulla testa. Fino ad oggi.

L’arrivo del Quest 3.

In questi giorni ho avuto il piacere di accogliere nella mia collezione casalinga privata il Quest3 di Meta, un dispositivo che si aggiunge alla lunga lista di visori che ho avuto l’opportunità di testare nel corso degli anni e che tutt’ora “colleziono” gelosamente (permettetemi di flexare un po’ 🙂 ): Oculus Rift DK1 e DK2, Oculus Go, Quest, Quest 2 e il – non più recente – Quest Pro, oltre a diversi altri visori di altre marche.

Ogni nuovo arrivo porta con sé una serie di aspettative e potenzialità ed il Quest3 devo dire la verità non mi ha deluso affatto, mostrando sensibili (ed importanti) miglioramenti rispetto ai suoi predecessori.

La prova di Vision Pro.

Però… una delle esperienze più belle (e aggiungerei sorprendente) dell’ultimo periodo , tanto che ci ho messo qualche giorno a metabolizzare, è stata la prova del Vision Pro di Apple.

Ho avuto l’opportunità di testarlo in anteprima – aaargh non ho potuto fare foto purtroppo – con un cliente durante un workshop privato che aveva lo scopo di capire le potenzialità per lo sviluppo di progetti per quelli che saranno “i dipendenti aumentati“, un concetto introdotto da me nell’incontro per spiegare cosa, come e (da) dove collaboreranno le persone in azienda in un futuro ormai non troppo remoto.

La reazione (di tutti) alla prova del visore è stata di stupore (e credo che questo non descriva a sufficienza l’effetto provato) e non vi nascondo di avere avuto la stessa emozione e fibrillazione del mio primo passaggio da Nokia/Blackberry ad IPhone. Malgrado il suo prezzo enorme annunciato di $3.500 e la promessa di disponibilità solo per l’inizio del prossimo anno (2024), il Vision pro rappresenta a mio avviso un ulteriore salto in alto e l’ingresso col botto di Apple nell’innovazione di questo ambito.

Vedersi vs Guardarsi

L’elemento che ha colpito di più la mia attenzione e le mie riflessioni – e che da giorni mi fa riflettere di Vision Pro rispetto agli altri visori sul mercato – riguarda l’interazione occhi-utente.

Mentre la maggior parte dei dispositivi permette di “vedere” il contesto grazie all’introduzione del passthrough e al potenziamento delle telecamere interne, Vision Pro introduce la caratteristica innovativa del “pass-through bidirezionale“, permettendo ad altri di vedere una rappresentazione degli occhi dell’utente e quindi di “guardare” e di “essere guardato“, con un display micro-OLED 4K per occhio. E lo fa appunto anche grazie allo schermo OLED frontale presente sul visore rivolto verso l’esterno.

Per capirci, è come la differenza che c’è nel parlare con qualcuno che indossa occhiali scuri da sole o con qualcuno che ha invece lenti trasparenti: con il primo, c’è una barriera, mentre con il secondo, lo sguardo si fonde in un’interazione autentica e diretta, rendendo l’occhiale praticamente “invisibile” alla percezione dell’utente.

Apple con questo “dettaglio” non si è limitata a migliorare l’esperienza di Mixed Reality: l’ha reinventata. Passare dal vedersi al guardarsi è una rivoluzione apparentemente banale, ma fondamentale. Questo approccio trasforma il visore da un semplice strumento tecnologico a una vera e propria estensione dei nostri sensi, avvicinandolo al concetto di lente piuttosto che a quello di dispositivo.

Leggerezza, design e semplicità.

Ma non è tutto. Vision Pro è incredibilmente semplice. E lo fa con la stessa semplicità di quando Apple ha introdotto per la prima volta lo swipe. Il processo di calibrazione è fluido e intuitivo, come accedere a un iPhone appunto.

Il metallo leggero ed il vetro sul dispositivo – rispetto alla plastica di altri visori – lo rendono uno strumento percepibile come di maggiore qualità e pregio. La leggerezza del design, che si presenta in particolare più come “un visore con fascia” che un “casco” (sensazione che la maggior parte dei visori danno per via dell’elastico sopra al centro della testa… e che spettina capelli e ciuffo di chi si pettina come me), e l’assenza di controller esterni rendono l’esperienza incredibilmente immersiva.

Grazie a una serie di sensori e telecamere (scanner LiDAR, fotocamera TrueDepth) presenti nel visore, si può controllare il dispositivo usando solo mani, occhi e voce. L’eye tracking, in particolare, permette di interagire con l’ambiente virtuale in modo naturale e intuitivo. Il “touch” delle dita sulle icone ha una sensibilità talmente fluida che la sensazione, interagendo, è che con oggetti virtuali siano li, realmente, seppur in assenza però di feedback aptico.

Meta Quest 3 da non sottovalutare.

Nonostante le numerose qualità del Vision Pro, e per quanto non abbia ancora avuto modo di sperimentarlo più in profondità (in fondo ci ho giocato un oretta in tutto), non posso non riconoscere i passi avanti fatti anche dal Quest3, che invece in questi giorni ho potuto testare, usare, giocare e… girarci per casa, passando per pazzo agli occhi di tutta la famiglia!

La sensibilità del Quest3 è migliorata e l’efficacia nel riconoscimento dell’ambiente circostante è notevole ed efficace, e si presta molto per il mondo del gaming, dell’entertainment e dell’immersività più a tutto tondo. Non c’è dubbio che sia un dispositivo che, come ho detto e scritto più volte, può creare cultura e adozione maggiormente massiva anche per via del suo prezzo non proibitivo.

Nel futuro sicuramente c’è Extended Reality (XR)

Certo, non c’è dubbio comunque che Vision Pro abbia alzato il livello, ridefinendo le aspettative per il futuro dell’XR. Ora gli altri dovranno velocemente accelerare e probabilmente riconsiderare alcuni concetti introdotti da Apple che ha dalla sua parte anche un ecosistema unico integrato ed una community / aziende mature e pronte a migrare e sviluppare nuove app.

Tra qualche tempo, un decennio (o forse anche molto meno), ci guarderemo indietro, e la tecnologia di Mixed Reality di oggi ci sembrerà arcaica proprio come la tecnologia di 10 anni fa appare oggi obsoleta.

Una cosa è certa comunque. Quello a cui stiamo assistendo sta mettendo le basi profonde di un cambiamento dell’interazione uomo contesto, e le possibili implementazioni per il futuro sono infinite.