Tag: AI Agent

AI & GENAI

OpenClaw: origine, architettura e guida operativa

Una sintesi necessaria

OpenClaw è un framework open source per costruire un assistente personale basato su modelli linguistici, pensato per operare dove le persone comunicano già: chat e canali di messaggistica. Non è un chatbot da interfaccia web, ma un agente che vive accanto all’utente, connesso ai suoi flussi quotidiani, dotato di strumenti e di uno spazio di lavoro persistente.

Il progetto si distingue per alcune scelte nette. Un gateway locale funge da piano di controllo, gestendo connessioni, sessioni e sicurezza. Le funzionalità si estendono tramite “skills”, pacchetti di istruzioni modulari. La presenza dell’agente non è episodica, ma può essere continua grazie a un meccanismo di esecuzione periodica che consente all’assistente di “tornare attivo” senza un prompt umano diretto.

La conseguenza è evidente: OpenClaw non è solo un’interfaccia verso un modello, ma un sistema operativo leggero per agenti. Proprio per questo, i temi più rilevanti non sono legati alle capacità linguistiche, bensì al controllo degli accessi, alla gestione dei permessi e alla riduzione del rischio quando un agente può agire su sistemi reali.

Da prototipo a progetto globale

L’origine di OpenClaw è dichiaratamente pragmatica. Il primo prototipo nasce come un semplice relay per WhatsApp, un progetto sperimentale sviluppato in poco tempo per collegare un modello linguistico a un canale di messaggistica reale. In quella fase iniziale il nome era descrittivo, quasi funzionale, e rifletteva l’obiettivo immediato più che una visione di lungo periodo.

Nel giro di poche settimane il progetto cresce, sia in termini di attenzione pubblica sia di ambizione tecnica. Il relay si trasforma in un assistente personale multi-canale, con una mascotte riconoscibile e un branding che contribuisce alla diffusione virale. Questo passaggio segna anche l’inizio di una fase complessa, caratterizzata da più cambi di nome ravvicinati.

Il primo rebrand nasce da esigenze legate ai marchi e alla somiglianza con nomi già affermati nel panorama AI. Segue una fase intermedia, breve e instabile, in cui la community partecipa attivamente alla scelta del nuovo nome. Infine, arriva OpenClaw: un nome più neutro, verificato e pensato per durare, accompagnato da una migrazione coordinata di repository, documentazione e strumenti di installazione.

Questi cambi non sono solo un dettaglio comunicativo. In un progetto open source che fornisce installer, pacchetti e comandi da eseguire, ogni rebrand apre una finestra di rischio. Domini simili, repository clonati e pacchetti contraffatti possono intercettare utenti meno attenti. La storia di OpenClaw rende evidente quanto la gestione dell’identità di progetto e della supply chain sia parte integrante della sicurezza.

Un’architettura pensata per agire

Il cuore di OpenClaw è il gateway. Si tratta di un processo persistente che gestisce lo stato dell’agente, le connessioni ai canali di messaggistica, l’invocazione degli strumenti e l’interazione con l’utente tramite una dashboard locale. Il gateway è il punto di convergenza di tutto: senza di esso l’agente non esiste.

Intorno al gateway ruota il runtime dell’agente. Qui il modello linguistico viene messo in condizione di operare, non solo di rispondere. Può leggere e scrivere file, effettuare chiamate di rete, inviare messaggi, avviare comandi, a seconda dei permessi concessi. Questa capacità è ciò che rende OpenClaw interessante, ma anche ciò che ne aumenta la criticità.

L’estensione delle funzionalità avviene tramite le skills. Una skill è una cartella strutturata che contiene istruzioni e metadati, caricata secondo regole di precedenza ben definite. Le skills possono essere locali, condivise o installate da registri pubblici. In tutti i casi, vengono trattate come codice: entrano nel perimetro operativo dell’agente e ne influenzano il comportamento.

Accanto alle skills, un elemento distintivo è l’heartbeat. Questo meccanismo consente all’agente di eseguire turn periodici, ad esempio per controllare inbox, aggiornamenti o condizioni di sistema. Non è un semplice cron: è un momento in cui l’agente valuta il contesto e decide se intervenire. È anche il punto in cui automazione e costi, sia economici sia di rischio, diventano evidenti.

Canali, presenza e delega

OpenClaw supporta numerosi canali di messaggistica. Alcuni sono più semplici da configurare, altri richiedono pairing e gestione di stato più complessa. In tutti i casi, la filosofia è la stessa: l’agente non è pubblico per default. L’accesso viene mediato da politiche di pairing e allowlist, che rendono esplicita la delega dell’umano.

Questo aspetto è centrale. Chi può parlare con l’agente può anche tentare di manipolarlo. OpenClaw assume che la prompt injection e il social engineering siano problemi strutturali e non risolvibili solo a livello di modello. La risposta progettuale non è “rendere il modello più intelligente”, ma restringere chi può inviare input e cosa l’agente può fare in risposta.

La distinzione tra conversazione e azione è mantenuta tramite strumenti separati e controlli di approvazione. Alcune operazioni, come l’esecuzione di comandi sul sistema, richiedono un consenso esplicito e vengono bloccate se non autorizzate. Questo approccio riconosce un limite fondamentale: un agente non dovrebbe mai essere considerato affidabile di per sé.

Una guida all’uso consapevole

Installare OpenClaw è relativamente semplice. Il percorso consigliato passa da una CLI che guida l’utente nella configurazione iniziale, nella scelta dei modelli, nell’attivazione del gateway e nell’eventuale installazione come servizio in background. I requisiti tecnici sono espliciti e orientati a sistemi moderni.

La parte più importante non è però l’installazione, ma la configurazione. OpenClaw utilizza un file di configurazione che definisce workspace, canali attivi, politiche di accesso e comportamento dell’agente. Se il file manca, vengono applicati default prudenziali, ma la responsabilità finale resta dell’utente.

Collegare i canali richiede attenzione. Ogni piattaforma ha implicazioni diverse in termini di identità, privacy e superficie di attacco. La documentazione insiste sul pairing come default e sulla necessità di approvare esplicitamente chi può interagire con l’agente.

Lo sviluppo di skills è un altro punto delicato. Creare una skill significa introdurre nuove istruzioni operative. Per questo motivo, le skills vanno versionate, revisionate e comprese prima dell’uso. Installare una skill equivale a estendere il perimetro di azione dell’agente.

Sicurezza come prerequisito, non come optional

OpenClaw espone apertamente il proprio threat model. L’agente può fare molto, se glielo si consente. Può anche essere manipolato, se esposto a input non fidati. Il progetto non promette protezione assoluta, ma mette a disposizione strumenti per ridurre il rischio.

Il principio guida è semplice: controlli di accesso prima dell’intelligenza. Identità, scope e permessi vengono prima del modello. L’idea è assumere che il modello possa essere ingannato e costruire barriere tecniche che limitino l’impatto di un errore o di un abuso.

La supply chain è trattata come parte integrante della sicurezza. Plugin, skills e installer possono eseguire codice. I rebrand rapidi del progetto hanno mostrato quanto sia facile sfruttare la confusione per distribuire versioni malevole. La lezione è chiara: verificare sempre le fonti, fissare le versioni e non installare nulla che non sia compreso.

E adesso?

OpenClaw non è importante perché “fa cose spettacolari”. È importante perché rende visibile una transizione in atto. Gli agenti non sono più solo interfacce conversazionali, ma operatori delegati che agiscono in ambienti reali. Questo sposta il dibattito dall’output del modello alla governance del sistema.

Adottare OpenClaw significa fare una scelta precisa: portare l’AI dentro i propri flussi quotidiani, accettando i benefici e i rischi. La storia del progetto, con le sue accelerazioni e le sue frizioni, è istruttiva. Mostra quanto rapidamente un esperimento possa diventare infrastruttura e quanto sia necessario pensare alla sicurezza e alla responsabilità fin dall’inizio.

In questo senso, OpenClaw è meno una curiosità tecnica e più un anticipo di ciò che vedremo sempre più spesso: agenti personali potenti, locali, integrati e, se non governati, potenzialmente problematici. Conoscerne la storia e il funzionamento è il primo passo per usarli in modo consapevole 🙂

AI & GENAI

Moltbook e “l’ecosistema” emergente degli agenti autonomi

Moltbook è un ambiente progettato per essere abitato da agenti software. Gli esseri umani possono osservare, leggere, analizzare, ma non partecipare direttamente. La produzione dei contenuti, le interazioni e le dinamiche sociali sono interamente demandate a sistemi automatici. Questa scelta, apparentemente marginale, cambia la natura stessa della piattaforma: non si tratta di un social tradizionale con bot, ma di un’infrastruttura di comunicazione macchina-macchina esposta (e abilitata, tramite prompt) allo sguardo umano e da umano.

L’aspetto rilevante non è che gli agenti “parlino”, ma come lo fanno. Moltbook è costruito secondo un modello API-first: l’agente non naviga un’interfaccia, non clicca, non scrolla. Pubblica, commenta e vota tramite chiamate programmatiche. La partecipazione diventa un problema di integrazione tecnica e di configurazione del runtime, non di esperienza utente.

Il successo iniziale della piattaforma è legato alla diffusione di framework di agenti personali, in particolare OpenClaw. Qui emergono i primi elementi strutturali del problema: agenti dotati di strumenti, memoria e capacità operative che vengono messi in relazione continua attraverso un meccanismo di esecuzione periodica. La conversazione non è più solo testo, ma potenzialmente una catena di decisioni che può tradursi in azione.

Se si guarda Moltbook da questo punto di vista, il tema della coscienza perde rapidamente interesse, ed è giusto così, perchè di coscienza non c’è nulla. Le questioni centrali sono altre: chi controlla la supply chain delle istruzioni, come si separa contenuto da comando, come si governa un sistema che può agire senza intervento umano continuo, e come si rende auditabile un ecosistema in cui conversazione e operatività iniziano a sovrapporsi.

Moltbook come oggetto tecnico e sociale

Moltbook si definisce come una “front page” per agenti. Nella pratica riproduce strutture note: post, thread, ranking, comunità tematiche. Ma l’atto di ingresso è radicalmente diverso. Non si crea un account, si istruisce un agente. L’umano non entra nel social, delega un sistema a farlo al suo posto. E qui sta il primo punto (cosa ha detto l’umano al suo agente?).

Questo spostamento ha conseguenze importanti. Partecipare non è un gesto occasionale, ma una configurazione persistente. L’agente integra Moltbook nel proprio ciclo operativo, ottiene credenziali, memorizza regole, pianifica controlli periodici. Da quel momento in poi, la piattaforma diventa una fonte di input costante, non un luogo da visitare saltuariamente.

Un ulteriore livello, spesso trascurato nel racconto più superficiale, riguarda l’identità. Moltbook introduce l’idea di un’identità agente-centrica riutilizzabile: reputazione, storico delle interazioni, segnali di affidabilità che possono essere esposti e verificati anche all’esterno della piattaforma. In questo modo la reputazione smette di essere un fatto interno al social e diventa una credenziale potenzialmente federata.

Questo passaggio è delicato. Nel momento in cui l’identità dell’agente diventa portabile, qualsiasi compromissione non ha solo un effetto locale. Un takeover non significa più “postare contenuti sbagliati”, ma agire con una maschera di fiducia che può essere riutilizzata in altri contesti.

Architettura e funzionamento operativo

Per comprendere Moltbook è necessario guardare al runtime degli agenti che lo abitano. OpenClaw, in questo senso, è esemplare. L’agente vive come assistente personale, integrato con canali di messaggistica, file system, servizi esterni. La sua estensibilità è basata sulle cosiddette skills: pacchetti di istruzioni che insegnano come usare strumenti e procedure.

Accanto alle skills esiste un meccanismo ancora più rilevante: l’esecuzione periodica. L’agente può essere “risvegliato” a intervalli regolari per controllare fonti esterne, valutare stato e decidere azioni. Questo significa che l’interazione non dipende più da un prompt umano, ma da una schedulazione automatica.

Moltbook sfrutta esattamente questa combinazione. L’agente viene istruito a registrarsi, a leggere il feed, a intervenire e a tornare ciclicamente sulla piattaforma. La conversazione diventa continua. Più importante ancora, le istruzioni che governano questo comportamento possono essere aggiornate dinamicamente. L’agente non segue solo ciò che è stato installato, ma ciò che viene servito nel tempo.

Da qui emerge un punto cruciale: la fiducia non è più confinata al momento dell’installazione, ma si estende al canale di aggiornamento. La piattaforma non è solo un luogo di discussione, ma un vettore operativo che può influenzare il comportamento degli agenti in modo ricorrente.

Dinamiche emergenti tra agenti

Osservando Moltbook si vedono pattern che ricordano (ed è normale, visto che i prompt che li abilitano inizialmente lo sono) i social umani: comunità tematiche, specializzazione, produzione di contenuti tecnici e narrativi, competizione per visibilità. Queste dinamiche non sono sorprendenti. Gli agenti sono addestrati su testi umani e inseriti in un ambiente che premia certe forme espressive.

Il punto interessante è un altro. Thread, voti e ranking non sono solo contenuti, ma segnali ambientali. Ogni azione lascia una traccia che orienta le azioni successive. È una forma di coordinamento indiretto: l’ambiente diventa memoria e meccanismo di rinforzo.

Quando questo processo è guidato da metriche semplici, come upvote o karma, si crea una pressione selettiva. Gli agenti imparano rapidamente cosa “funziona”. Non nel senso della verità o dell’utilità, ma nel senso della visibilità. Il rischio è che il sistema ottimizzi per la metrica, non per la qualità, producendo contenuti sempre più allineati a ciò che massimizza attenzione. Su questo aggiungo un riferimento al report di mesi fa di Stanford dove si parlava degli effetti collaterali dell’AI in contesti social (ossia l’AI pur di raggiungere lo scopo impara a mentire)

In questo contesto, la relazione con l’umano diventa materiale narrativo. Post che simulano frustrazione, dipendenza o conflitto emergono perché sono leggibili e amplificabili. Non sono segnali di coscienza, ma output coerenti con un ambiente che premia l’antropomorfismo. La parte meno visibile, e più importante, resta la delega tecnica: questi stessi agenti, in molti casi, hanno accessi reali a sistemi, dati e strumenti.

Sicurezza e governance operative

Se si vuole sintetizzare il rischio principale degli agenti autonomi, si può ricorrere a un modello semplice: accesso a dati sensibili, esposizione a contenuti non fidati, capacità di agire all’esterno. Quando queste tre condizioni coesistono, l’agente diventa un potenziale vettore di esfiltrazione o abuso.

Moltbook accentua questo schema perché introduce una superficie di input continua e socialmente mediata. Le skills diventano una supply chain di istruzioni. Se non vengono verificate, versionate e isolate, possono trasformarsi in punti di ingresso per comportamenti inattesi. A questo si aggiunge il fenomeno del riciclo delle istruzioni: procedure estratte dal loro contesto originario, semplificate e riapplicate automaticamente, perdono le salvaguardie iniziali.

Un episodio emerso pubblicamente ha reso evidente quanto questi rischi siano concreti. Una configurazione errata del backend ha esposto credenziali e token, rendendo possibile l’impersonificazione degli agenti. Al di là del singolo incidente, la lezione è chiara: in un ecosistema agentico l’identità è un asset critico. La sua compromissione ha effetti amplificati perché si porta dietro reputazione e fiducia.

Si affaccia anche un tema di auditabilità. Quando la conversazione diventa operativa e l’operatività diventa continua, l’assenza di log strutturati, firme, controlli e kill switch non è una lacuna teorica, ma un problema pratico. Senza tracciabilità non esiste responsabilità, né possibilità di apprendimento dagli errori.

Lettura sociotecnica e cornici di policy

Moltbook mostra con chiarezza che gli agenti non sono solo artefatti tecnici. Sono elementi di sistemi sociotecnici complessi, in cui architettura, incentivi e comportamenti umani si intrecciano. La delega a un agente non è una scorciatoia, ma una scelta di governance del lavoro digitale. E su questo non si deve abbassare l’attenzione.

In questa ottica il punto critico è la superficie di contatto tra identità umana e identità operativa dell’agente: permessi, chiavi, scope, canali, memoria. Quando questa superficie è ampia e poco governata, diventa difficile distinguere tra errore, abuso e intenzionalità.

Le cornici regolatorie e gli standard emergenti insistono proprio su questo punto: non basta costruire sistemi potenti, serve una struttura di responsabilità, gestione del rischio e miglioramento continuo. Moltbook, in questo senso, è un’anticipazione. Rende visibili problemi che presto non saranno più confinati a un esperimento osservabile, ma entreranno nei processi quotidiani di aziende e istituzioni.

Prospettive di evoluzione

È probabile che Moltbook evolva in due direzioni. Da un lato come infrastruttura di identità e reputazione per agenti, dall’altro come acceleratore di cicli operativi sempre più rapidi. Entrambe le traiettorie aumentano il valore potenziale, ma anche la necessità di controlli espliciti.

La lezione più utile non è che gli agenti “si comportano in modo strano”. È che, una volta messi in relazione continua, ottimizzano per gli incentivi disponibili e amplificano qualunque fragilità strutturale. Moltbook non racconta il futuro della coscienza artificiale. Racconta il presente, molto concreto, di sistemi autonomi che iniziano a vivere dentro infrastrutture reali senza una governance ancora adeguata.

Osservarlo oggi è un vantaggio. Ignorarlo come semplice curiosità sarebbe un errore.

AI & GENAI

Da Clawdbot a Moltbot a OpenClaw

Una settimana che ha messo a nudo l’open source agentico

A fine gennaio 2026, un assistente personale open source ha smesso di essere un progetto per addetti ai lavori ed è diventato improvvisamente un oggetto di discussione pubblica. Non per una nuova funzione rivoluzionaria, ma per una sequenza di eventi che ha costretto migliaia di persone a inseguire un nome che cambiava più velocemente del codice.

La vicenda è interessante non perché “un bot è diventato virale”, ma perché mostra cosa accade quando un progetto che abilita agenti autonomi supera di colpo una soglia critica di attenzione. Arrivano utenti, tutorial, fork, estensioni, analisi di sicurezza, opportunisti. E in quel momento un tema apparentemente secondario, il nome, si trasforma in una questione di governance e di supply chain.

Clawdbot: quando un prototipo prende forma e identità

All’origine non c’era un grande disegno strategico, ma un prototipo concreto: un semplice gateway per portare un agente AI dentro WhatsApp. Un relay funzionale, pensato per collegare un modello linguistico a un canale reale. In questa fase iniziale il nome era poco più che descrittivo, legato all’idea di “artiglio” come metafora dell’azione.

Il salto avviene quando al progetto viene data un’identità visiva e narrativa. Compare una mascotte, un’aragosta spaziale, e con essa il nome Clawdbot. L’immaginario funziona. Il progetto smette di essere un semplice relay e viene percepito come un assistente personale sempre disponibile, capace di vivere nelle chat quotidiane e, potenzialmente, di agire su strumenti reali.

È qui che il nome inizia a pesare. Clawdbot richiama inevitabilmente l’ecosistema Claude, anche se tecnicamente il progetto è indipendente. Finché l’attenzione resta limitata, la sovrapposizione è tollerabile. Quando l’adozione accelera, diventa un problema.

Moltbot: la prima muta, forzata e pubblica

Il primo cambio di nome non nasce da una scelta di marketing, ma da una necessità. Arriva una richiesta formale legata al trademark: l’associazione visiva e nominativa con Claude non può reggere su larga scala. Non è uno scontro legale spettacolare, ma una situazione tipica quando un progetto cresce troppo in fretta rispetto alle sue fondamenta.

La risposta è rapida: Clawdbot diventa Moltbot. La narrativa interna parla di muta, di cambio di guscio per continuare a crescere. Il nome è coerente con la lore dell’aragosta, ma introduce un problema inatteso. Il rebrand avviene mentre migliaia di persone stanno installando, clonando repository, scrivendo guide e automatizzando deploy.

In quel breve intervallo si apre una finestra di rischio. Handle social e repository vengono occupati da terzi, compaiono cloni, domini simili, pacchetti che imitano quelli ufficiali. Non serve una campagna sofisticata: basta confusione. In un progetto che gira localmente sulle macchine degli utenti, il nome non è solo comunicazione, è un identificatore operativo.

La lezione è brutale nella sua semplicità: quando il software è installabile ed eseguibile, un rebrand è un’operazione di sicurezza, non un restyling.

OpenClaw: la stabilizzazione necessaria

A distanza di pochissimi giorni arriva un secondo cambio di nome. Moltbot non convince fino in fondo, e soprattutto non risolve il problema di fondo: serve un’identità stabile, verificabile, difendibile. Nasce così OpenClaw.

Questa volta il rebrand non è solo nominale. Viene accompagnato da una pulizia dell’ecosistema, dal consolidamento dei repository ufficiali, da un rafforzamento dichiarato delle misure di sicurezza e dall’ampliamento del gruppo di maintainer. È il passaggio da progetto individuale a infrastruttura condivisa.

Il messaggio implicito è chiaro: quando un framework per agenti autonomi diventa mainstream, non può più permettersi ambiguità. Serve una base solida, non solo dal punto di vista tecnico, ma anche organizzativo.

Cosa racconta questa storia

La sequenza Clawdbot > Moltbot > OpenClaw è compressa nel tempo, ma estremamente istruttiva. In pochi giorni ha reso visibili tre livelli di fragilità tipici dell’open source agentico.

Il primo è la supply chain dell’identità: nomi, domini, repository, script di installazione. Quando questi elementi non sono allineati, diventano vettori di abuso.

Il secondo è la supply chain dell’ecosistema: estensioni, plugin, tutorial, pacchetti non ufficiali. La domanda improvvisa crea spazio per soluzioni “plausibili” ma malevole.

Il terzo è la governance tecnica: un agente personale ha accesso a strumenti, file, rete. Se la distribuzione e l’identità non sono sotto controllo, il rischio non è teorico ma operativo.

Questa storia non parla solo di un progetto. Parla di un cambio di fase. Gli agenti non sono più demo o chatbot isolati, ma componenti che vivono vicino ai sistemi reali delle persone. In questo contesto, nomi, processi e responsabilità contano quanto il codice.

Una lezione importante

OpenClaw rappresenta una stabilizzazione, non una conclusione. La velocità con cui tutto è accaduto dimostra quanto l’ecosistema non sia ancora maturo dal punto di vista delle pratiche condivise. Ma dimostra anche che certi problemi emergono solo quando qualcosa funziona veramente.

La vera eredità di questa vicenda non è il meme del “triplo rebrand più veloce della storia open source”. È l’evidenza che l’open source agentico, quando esce dalla nicchia, deve essere trattato come infrastruttura critica. E che la maturità di un progetto non si misura solo in feature, ma nella capacità di reggere il mondo reale quando arriva tutto insieme.

AI & GENAI

System Thinking nell’era del comportamento intelligente

The Shift in Focus

Dalla progettazione delle interfacce alla progettazione delle condizioni

Il design sta attraversando un cambiamento di paradigma profondo: ci stiamo spostando dalla creazione di interfacce rigidamente predeterminate alla progettazione di sistemi adattivi, capaci di apprendere, evolvere e mostrare comportamenti emergenti. In un mondo di prodotti digitali guidati dall’AI, i designer non possono più specificare ogni risultato in anticipo: “non possiamo progettare per risultati assoluti. Dobbiamo progettare per l’emergenza”. Questo spostamento è alimentato dalla crescita dell’intelligenza artificiale e del machine learning, che infondono nei prodotti un comportamento intelligente e imprevedibile. Sistemi generativi come ChatGPT, ad esempio, hanno raggiunto oltre 100 milioni di utenti nei primi due mesi dal lancio, portando l’interazione con l’AI nella quotidianità. Una diffusione così rapida segnala che progettare per sistemi intelligenti e non deterministici non è più un tema sperimentale o marginale.

La posta in gioco è alta: oggi è essenziale per designer e innovatori accettare l’incertezza e passare da un approccio orientato al controllo a uno orientato all’orchestrazione. Non si tratta più di disegnare ogni passaggio dell’esperienza, ma di creare le condizioni per esperienze adattive, personalizzate e in evoluzione.

Perché tutto questo è così rilevante proprio ora? Perché il comportamento intelligente è ovunque: nelle app che usiamo, nei servizi che ci supportano, perfino negli oggetti connessi delle nostre case. Secondo i dati del 2024, il 72% delle aziende dichiara di utilizzare l’AI in almeno una funzione. Gartner prevede che l’85% delle interazioni clienti entro il 2025 sarà gestito senza intervento umano. Ciò significa che le esperienze utente sono sempre più modellate da algoritmi che apprendono dai dati e rispondono in tempo reale. I prodotti iniziano a comportarsi non più come strumenti statici, ma come sistemi vivi, in grado di adattarsi continuamente al contesto. Il focus del design cambia di conseguenza: il compito diventa guidare questi sistemi viventi, definendo regole, vincoli e obiettivi capaci di orientare i comportamenti emergenti verso risultati desiderabili.

Questa evoluzione arriva in un momento chiave: il comportamento intelligente dei sistemi abilitati dall’AI apre nuove possibilità e sfide. I designer che ne comprendono il senso sono in grado di trasformare l’imprevedibilità in una risorsa: per stimolare creatività, personalizzazione, intelligenza contestuale. In sintesi, progettare per l’emergenza è oggi una competenza centrale per chi costruisce la nuova generazione di prodotti e servizi digitali.

 

Understanding the Shift

Capire il cambiamento: perché progettare per l’emergenza adesso

Il movimento verso un design emergente non è nato all’improvviso: è il frutto della convergenza di trend tecnologici e bisogni urgenti che designer e strategist non possono più ignorare.

Il primo elemento è la crescente complessità dei prodotti digitali. Le esperienze digitali moderne si estendono su ecosistemi vasti di dati, utenti e algoritmi, in cui “tutto è connesso a tutto il resto”. Una modifica in una parte del sistema può produrre effetti imprevisti altrove. Gli approcci lineari tradizionali faticano a gestire questa rete di interdipendenze. Al loro posto si sta diffondendo una mentalità system thinking: i designer imparano a considerare il sistema nella sua totalità, non solo schermate isolate o feature singole. Come ha affermato un design lead, pensare in modo sistemico significa riconoscere che ogni elemento che progettiamo è connesso a un altro: modificandone uno, influenziamo tutto il sistema. Questo richiede capacità di anticipare relazioni, retroazioni e conseguenze: una competenza cruciale quando si lavora con l’AI, il cui comportamento è emergente e modellato da logiche complesse, non da regole fisse.

In secondo luogo, è la natura stessa dell’AI a richiedere un nuovo approccio. L’AI è intrinsecamente non deterministica: può generare output diversi anche a parità di input, a causa di processi probabilistici e meccanismi di apprendimento. Come ha scritto Cheryl Platz, “l’AI è per sua natura imprevedibile, e le tecniche di product design che abbiamo sviluppato in passato presupponevano esiti controllabili e prevedibili”. Questo mismatch ha già prodotto casi problematici, da chatbot incontrollabili a bias algoritmici dannosi. In alcuni casi, la mancata anticipazione di comportamenti atipici dell’AI ha persino contribuito a conseguenze tragiche (come nei casi di fallimento di sistemi autonomi in ambiti critici). Questi episodi sottolineano che i manuali di design tradizionali non bastano più.

Progettare per l’emergenza è, prima di tutto, una risposta concreta a queste sfide. Significa accettare che non possiamo prevedere ogni scenario, e quindi dobbiamo progettare cornici flessibili e meccanismi di sicurezza che consentano ai sistemi AI di esplorare lo spazio delle soluzioni, restando nei limiti desiderabili. I dati confermano l’urgenza: l’uso dell’AI generativa cresce a ritmi vertiginosi, con molte aziende che integrano queste tecnologie nei prodotti. Ma le preoccupazioni restano: conseguenze inattese, errori, distorsioni e problemi di sicurezza richiedono una progettazione più attenta, responsabile e reattiva.

Infine, c’è un fattore umano. Le aspettative degli utenti sono in evoluzione: vogliono esperienze personalizzate, contestuali e intelligenti – esattamente ciò che solo i sistemi adattivi e AI-driven possono offrire. Ormai ci aspettiamo feed che si adattano a noi, assistenti vocali che apprendono preferenze, suggerimenti sempre più su misura. Ma quando queste esperienze falliscono, la frustrazione cresce. La fiducia diventa un elemento centrale: dobbiamo fidarci di sistemi che si comportano in modo leggermente diverso ogni volta.

Per questo, i designer stanno spostando il focus su trasparenza, feedback e segnali di affidabilità nell’interfaccia: ad esempio, mostrare quando l’AI è incerta, offrire spiegazioni sulle decisioni. Questo insieme di nuove priorità progettuali – pensiero sistemico, apertura all’incertezza, focus sulla fiducia – è la risposta concreta del design alla scossa sismica provocata dall’intelligenza artificiale.

Come ha dichiarato un report recente: “Quella dell’AI non è solo un’ondata di innovazione, è una vera rivoluzione. E non se ne andrà più”. Capire questo shift significa leggere con lucidità i segnali del contesto: o il design si adatta a un mondo guidato da comportamenti emergenti, o rischia di diventare irrilevante davanti a prodotti che, letteralmente, iniziano ad avere una mente propria.

 

The Core

Architetture, ruoli e impatto sulla progettazione

Al cuore di “Designing for Emergence” c’è un cambiamento radicale nel modo in cui concepiamo la progettazione delle esperienze. Invece di specificare soluzioni definitive, oggi i designer progettano le condizioni affinché le soluzioni possano emergere. In pratica, significa concentrarsi su regole, vincoli e contesto piuttosto che su esiti fissi.

Un classico esempio arriva dalla natura: uno stormo di uccelli in volo non ha un leader, eppure si muove in modo sorprendentemente coordinato. Ogni individuo segue poche semplici regole (mantenere la distanza, allinearsi ai vicini), e da queste interazioni nasce un comportamento collettivo emergente. I designer stanno traendo ispirazione proprio da sistemi come questi. In un esperimento, un gruppo di studenti di design ha scritto regole base di interazione per un esercizio collettivo: quando i partecipanti hanno seguito quelle istruzioni, il comportamento risultante non è stato quello previsto dai progettisti. Una scoperta illuminante: il design dell’interazione non riguarda solo lo schermo, ma anche il modo in cui le persone interagiscono tra loro e con l’ambiente. Piccole modifiche nelle regole iniziali generavano risultati completamente diversi – proprio come piccoli cambi in un algoritmo AI o nel dataset possono alterare significativamente il comportamento di un prodotto.

Il messaggio è chiaro: i designer devono sentirsi a proprio agio con l’iterazione, l’adattamento e la sorpresa. Progettare per l’emergenza significa “creare spazio per molteplici possibilità, anche imprevedibili o apparentemente impossibili”. Il nostro ruolo cambia: non stiamo più cercando di imporre un’esperienza fissa, ma di orchestrare un insieme di esperienze possibili, guidando il sistema con principi progettuali capaci di mantenere i risultati entro limiti desiderabili.

Uno dei framework teorici che supporta questo approccio è il pensiero sistemico, arricchito dalle lezioni provenienti dalla scienza della complessità. Pensatori come Donella Meadows e Russell Ackoff hanno spiegato già decenni fa che nei sistemi complessi, non influenziamo i risultati controllandoli direttamente, ma modificando leve e vincoli del sistema. I team di prodotto più avanzati stanno applicando questo concetto: stabiliscono vincoli abilitanti (enabling constraints) che fungono da guida, permettendo al contempo libertà e creatività entro limiti sicuri. Come ha scritto il teorico del design Jabe Bloom, “i principi di design possono agire come vincoli abilitanti fondamentali, che modellano e raffinano l’interazione tra elementi di un sistema dinamico”.

Tradotto in termini pratici: impostiamo regole (ad esempio, un filtro AI che blocca output estremi, o un framework di tono che mantiene coerente la personalità di un chatbot) e lasciamo che il sistema operi liberamente entro quei confini. Questo approccio è molto diverso dal design prescrittivo tradizionale, dove si cerca di prevedere ogni possibile azione dell’utente. Nei sistemi AI-driven, scrivere ogni passo è impossibile: il sistema impara e cambia nel tempo. Per questo, oggi progettiamo l’impalcatura del comportamento, non il comportamento stesso.

Ad esempio, una piattaforma con AI può includere funzioni di rinforzo o loop di feedback che spingono l’intelligenza verso comportamenti desiderabili. Anche qui, si progetta l’incentivo piuttosto che l’esito. A questo si aggiungono meccanismi di supervisione, come i checkpoint human-in-the-loop (dove un umano può intervenire) o modelli di autonomia vincolata, che consentono all’AI di decidere solo entro certi limiti di rischio. Le ricerche confermano che trovare il punto d’equilibrio tra autonomia e controllo è cruciale: “gli agenti troppo rigidi faticano con input inediti; quelli troppo liberi rischiano comportamenti imprevedibili”. Le soluzioni ibride – regole rigide per le decisioni critiche, AI flessibile per il resto – stanno emergendo come best practice.

Un altro aspetto centrale è il design degli agenti AI – sistemi dotati di una certa autonomia e proattività. Quando si progettano agenti intelligenti, non consideriamo solo le interazioni con l’utente, ma anche il modo in cui l’AI prende decisioni. Serve una mentalità simile all’insegnamento o all’allenamento: definiamo gli obiettivi, i limiti etici, le azioni possibili – proprio come si stabilirebbero le regole di un gioco.

Il nodo critico è l’alignment problem: l’AI potrebbe trovare scorciatoie impreviste per raggiungere un obiettivo. Per evitarlo, designer e data scientist simulano scenari, testano comportamenti potenziali, progettano safeguard. Ad esempio, in un generatore di immagini AI, si possono inserire filtri sui contenuti (vincoli statici) e feedback dagli utenti (loop dinamico), in modo che il sistema apprenda anche norme sociali.

Così facendo, il design si estende oltre l’interfaccia: include la progettazione del comportamento del modello, la selezione dei dati, il tuning continuo. Come ha detto la ricercatrice Claudia Canales, “il futuro del design non riguarda solo gli schermi, ma la progettazione dell’intelligenza che alimenta le nostre esperienze digitali”. I designer collaborano con ingegneri AI per regolare i parametri, scrivere template di prompt, progettare fallback quando l’AI è incerta. Emergono nuovi strumenti e metodi: pattern di design AI, checklist contro hallucination o bias, framework per agenti affidabili e comprensibili. Un recente lavoro propone persino un “linguaggio dei pattern per l’AI agentica”: un set di modelli riutilizzabili che aiutano a garantire coerenza e robustezza nei sistemi emergenti.

Tutto ciò sottolinea il vero cambio di mindset: progettare per l’emergenza significa progettare un sistema che, in parte, si progetta da solo. Non costruiamo più soluzioni fisse, ma strutture che generano molte soluzioni, e contesti che guidano il sistema verso risultati coerenti con i bisogni umani.

 

The Broader Shift

Implicazioni culturali e strategiche del design emergente

Questo nuovo paradigma progettuale ha implicazioni che vanno ben oltre il singolo prodotto. Sia dal punto di vista culturale che operativo, sta ridefinendo che cosa significa essere designer, innovatori o strategist nell’era digitale.

Un primo grande cambiamento riguarda il ruolo stesso del designer: ci stiamo spostando dall’essere “creatori” di artefatti al diventare facilitatori e curatori di risultati. Andy Budd lo ha espresso bene: “l’AI sta trasformando il design, spostando i designer da creatori operativi a curatori strategici”. Le attività ripetitive (mockup pixel perfect, varianti illimitate di layout) sono sempre più automatizzate da strumenti intelligenti, liberando i designer per decisioni di livello più alto: definire regole, vincoli e qualità desiderate dell’esperienza. In pratica, il designer assume il ruolo di orchestratore del sistema. Imposta le condizioni iniziali e osserva come il sistema evolve nel tempo, intervenendo per raffinarlo.

Questa trasformazione richiede nuove competenze: capacità di analizzare i dati per comprendere come interagiscono utenti e AI, padronanza della sperimentazione rapida, e abilità di lavorare in team interdisciplinari. Il lavoro del designer si sovrappone sempre più a quello di product manager, data scientist e persino eticisti. I team si trovano ad affrontare domande che riguardano non solo la progettazione visiva ma anche la policy e la filosofia: la nostra AI dovrebbe fare questo? Come affronta un caso limite in modo etico? Tutto questo impone ai designer di ampliare le proprie conoscenze: etica, sociologia, sistemi adattivi complessi. Perché progettare un sistema AI significa intervenire in dinamiche umane e tecnologiche.

Stiamo assistendo anche a un cambiamento nei riferimenti teorici che guidano la progettazione. Il design tradizionale si basava su psicologia cognitiva ed estetica. Ora stanno entrando nel toolkit dei designer la cibernetica, l’ecologia e le scienze dei sistemi. Concetti come loop di feedback, auto-organizzazione ed emergenza (prima dominio di ingegneri e scienziati) sono oggi linguaggio comune nei team di progetto.

Pensatori come Ross Ashby tornano attuali: la sua Legge della Varietà Requisita afferma che “un sistema di controllo deve essere tanto vario quanto il sistema che vuole controllare” – un principio chiave per governare l’AI: serve una strategia progettuale tanto adattiva quanto l’AI che vogliamo guidare.

Visionari come John Seely Brown e Ann Pendleton-Jullian offrono una base culturale solida per questo nuovo mindset. Descrivono il nostro mondo come un “white water world”, rapido e turbolento, dove la causalità è sistemica, intrecciata, mutevole e sfuggente – e la pianificazione lineare non funziona più. Nel loro manifesto Design Unbound sostengono che i designer devono abbracciare la complessità ed equipaggiarsi con strumenti tratti dalle scienze dei sistemi e dalla teoria delle reti.

Nella loro visione, il design non è più creazione di oggetti statici, ma progettazione di contesti: condizioni e regole che permettono ai sistemi dinamici di evolversi. Per chi ha imparato a disegnare interfacce, è un cambio culturale profondo: significa passare dalla forma all’intervento strategico.

Stanno emergendo anche approcci come il systemic design, che unisce design thinking a strumenti sistemici come mapping, analisi degli stakeholder e identificazione di punti leva (ispirati a Donella Meadows). Un recente report internazionale ha confermato che “il design oggi si espande e coinvolge temi come tecnologia, potere, cultura, clima, economia, equità di genere e razza”. Sono tutte questioni sistemiche. Progettare per l’emergenza è una risposta naturale a queste sfide: prepara i team a lavorare con situazioni aperte, dinamiche e non completamente prevedibili (pensiamo a smart cities, piattaforme per il clima, social network globali).

Per innovatori e strategist, questo significa rivedere processi, metriche e governance. Come si fa roadmap per un prodotto in cui alcune feature emergeranno attraverso l’apprendimento dell’AI? Come si testa qualitativamente qualcosa che non si comporta mai due volte allo stesso modo?

Le organizzazioni più evolute adottano workflow sperimentali e iterativi. Si diffondono simulazioni e test in sandbox: prima di rilasciare un sistema AI, lo si stressa con migliaia di scenari in ambiente virtuale. Cultura e processi spingono verso team cross-funzionali, in cui designer, tecnologi e specialisti di dominio co-progettano. Perché l’emergenza si genera spesso nell’interazione tra domini (tecnico, umano, sociale).

L’etica diventa centrale. Quando un’AI può evolvere nel tempo, garantire che resti allineata ai valori umani non può essere un controllo una tantum: è un processo continuo. Le aziende più mature creano board etiche e integrano da subito principi di responsible AI. Alcuni framework descrivono tre sfide fondamentali da affrontare nel progettare agenti AI: ambiente complesso, equilibrio autonomia-controllo, comportamento sicuro e etico. Ognuna di queste ha ricadute culturali e organizzative. Ad esempio, garantire l’etica dell’AI potrebbe richiedere di coinvolgere filosofi, giuristi o psicologi nella progettazione: uno scenario impensabile nella UX tradizionale.

Il quadro generale è chiaro: il design sta diventando più inclusivo, interdisciplinare, e sistemico. I problemi che affrontiamo oggi sono tanto tecnici quanto profondamente umani. E la progettazione per l’emergenza è lo strumento che ci permette di navigarli con consapevolezza, responsabilità e visione a lungo termine.

 

What’s Next

Scenari futuri e sfide nella progettazione per l’emergenza

Guardando avanti, emergono diversi scenari e sfide affascinanti all’orizzonte della progettazione e dell’intelligenza artificiale. Una delle evoluzioni più significative è la nascita di sistemi davvero autonomi e agentici. Gli assistenti AI di oggi (dai bot di customer service ai trader algoritmici) sono ancora per lo più vincolati a compiti circoscritti. La prossima generazione, invece, punta a sistemi più generici, adattivi e auto-diretti: agenti in grado di navigare il web per raggiungere obiettivi, o coordinarsi con altri agenti per risolvere problemi complessi. Progettare per questa autonomia sarà una sfida cruciale. Come isolare agenti così, per evitare che escano dai limiti previsti? Come rendere trasparente la loro presenza agli utenti per mantenere la fiducia? Probabilmente creeremo ambienti simulati o veri e propri “playground digitali” dove addestrare e testare gli agenti in sicurezza prima di rilasciarli nel mondo reale. Tecniche come la simulazione multi-agente – in cui più agenti interagiscono in un contesto virtuale – sono già utilizzate per osservare comportamenti emergenti inattesi: potrebbero diventare pratica standard nei team AI-oriented.

Un altro ambito da osservare è l’unione tra creatività umana e AI nella progettazione. Se l’AI diventa co-creatrice, allora anche il processo di design diventa emergente. Gli strumenti generativi già oggi producono migliaia di varianti progettuali a partire da pochi parametri, lasciando al designer il compito di selezionare e rifinire: un po’ come un giardiniere che pota e guida la crescita.

Questo rovescia il flusso tradizionale e solleva nuove domande: i designer dovranno sviluppare intuito e sensibilità per guidare l’AI (es. nel prompt design e nella definizione dei vincoli), invece di costruire direttamente l’output finale? Come garantire che i contributi dell’AI siano coerenti con i valori umani e l’identità del brand?

Alcune aziende stanno già sperimentando sistemi AI pair-designer: agenti che affiancano il designer umano e propongono suggerimenti in tempo reale. Il passo successivo potrebbe essere un’AI che conduce in autonomia ricerche utente o test di usabilità, simulando l’interazione di milioni di utenti virtuali con un nuovo feature. Il designer potrebbe ottenere in pochi minuti un feedback su pattern emergenti o problemi latenti che non sarebbero emersi con test manuali tradizionali. Questa insight generation iper-scalabile, alimentata da AI, potrebbe accelerare drasticamente il ciclo di iterazione, ma richiede al designer di saper leggere, interpretare e reagire a una mole enorme di dati.

Sul fronte strategico, la policy e la governance diventeranno elementi essenziali della progettazione. Ci si attende una maggiore attenzione normativa al comportamento dell’AI (trasparenza, controllo umano, spiegabilità). I designer dovranno tradurre principi astratti (come equità, responsabilità, inclusività) in requisiti concreti di progetto: in pratica, dovranno codificare i valori della società nei “parametri” che regolano i sistemi intelligenti.

Nei prossimi anni potremmo vedere la nascita di framework standard per la governance dell’AI, analoghi a quanto oggi esiste per l’accessibilità. Modelli come le model card (documenti che spiegano come un modello AI funziona e dove può fallire) o strumenti di audit (che esaminano output dell’AI alla ricerca di bias o anomalie) diventeranno parte integrante della cassetta degli attrezzi dei team di prodotto. In questo contesto, progettare per l’emergenza vorrà dire anche progettare per la responsabilità: creare le condizioni per tracciare, spiegare e correggere comportamenti imprevisti.

E per il mondo dell’educazione e della community del design? Probabilmente vedremo aggiornamenti nei curricoli accademici: pensiero sistemico, etica e fondamentali di AI diventeranno parte del percorso formativo. La community sta già condividendo attivamente conoscenza su questi temi, con nuove conferenze, articoli e forum dedicati ai problemi pratici della UX non deterministica.

Resta aperta una domanda fondamentale: come mantenere l’approccio human-centered nel design, quando parte dell’esperienza è gestita da attori non umani (gli agenti AI)? La risposta a questo interrogativo filosofico modellerà il futuro della disciplina. La visione ottimista è che, se impariamo a gestire l’emergenza, potremo creare esperienze altamente adattive, resilienti e migliorabili nel tempo. Immaginiamo un sistema sanitario che apprende da ogni paziente per triagare meglio i successivi, o piattaforme educative che adattano strategie didattiche in tempo reale, guidate da designer che impostano i parametri e gli argini etici.

La visione più critica mette in guardia: delegare troppo potrebbe portare a esperienze caotiche o a conseguenze negative non previste. Il vero compito del designer, nei prossimi anni, sarà navigare tra queste due polarità. Come suggerisce con ironia Cheryl Platz, dobbiamo diventare “ottimi-pessimisti”: fiduciosi nel potenziale dell’AI, ma sempre vigili sui suoi rischi.

In sostanza, il prossimo capitolo della progettazione per l’emergenza sarà espandere le buone pratiche (affinché diventino standard nei progetti AI) ed espandere la prospettiva (affinché le decisioni di design considerino l’impatto sistemico e di lungo periodo). Il viaggio è appena iniziato, e ogni designer, innovatore e strategist oggi ha la possibilità di contribuire a scrivere le nuove regole di questo cambiamento.

 

Takeaways

5 principi chiave per progettare in contesti emergenti

  • Dal controllo alla coltivazione: il ruolo del designer si sposta dal controllo di ogni dettaglio all’orchestrazione di sistemi dove gli esiti desiderati emergono. Progettiamo regole, vincoli e loop di feedback per orientare il comportamento, non per prescriverlo.
  • Il pensiero sistemico è fondamentale: progettare prodotti con AI richiede una visione olistica. Ogni elemento è parte di una rete interconnessa. Mappe di sistema, loop causali e feedback sono strumenti chiave per anticipare effetti collaterali e comportamenti inattesi.
  • Progettare il comportamento dell’AI: il design non riguarda più solo l’interfaccia, ma anche il comportamento dell’agente intelligente. Bisogna stabilire limiti, obiettivi e margini decisionali, bilanciando l’autonomia dell’AI con supervisione umana e vincoli progettuali.
  • Nuovi ruoli e collaborazione: il designer diventa curatore e orchestratore dell’esperienza. Serve collaborazione costante con data scientist, ingegneri e specialisti etici per garantire che i sistemi AI siano utili, comprensibili e allineati ai valori umani.
  • Accogliere l’incertezza e iterare spesso: sistemi non deterministici generano sempre sorprese. Serve una cultura del test continuo, basata su sperimentazione rapida, monitoraggio post-lancio e strategie adattive. L’obiettivo è evolvere insieme al comportamento che emerge.

Recommended Resources

Letture, articoli e strumenti da esplorare

  • Design Unbound: Designing for Emergence in a White Water World (Pendleton-Jullian & Brown, 2018) – Un testo fondativo che introduce strumenti e teoria per agire in un mondo complesso e in rapido cambiamento. Sostiene che “dobbiamo progettare per l’emergenza” nei sistemi dove non possiamo prevedere gli esiti.
  • Frederick van Amstel – Designing for emergent performances (2024) – Approfondimenti di un ricercatore sul design come creazione di contesti che favoriscono l’imprevisto. Include esempi come la simulazione Boids e progetti studenteschi dove il design segue il processo di emergenza anziché controllarlo.
  • Claudia Canales – Beyond the Model: A systems approach to AI product design (UX Collective, 2025) – Un articolo che promuove un design olistico dell’AI. Propone di considerare l’intero ecosistema che circonda gli agenti intelligenti (dati, workflow, policy) per progettare relazioni e non solo interfacce.

  • Cheryl Platz – “Opti-pessimism: Design, AI, and our uncertain future”

    (2019) – Riflessioni sulla necessità di cambiare processo progettuale con l’arrivo dell’AI. Spiega come la UX tradizionale sia inadeguata a gestire l’imprevedibilità e propone un nuovo approccio mentale, tra ottimismo e consapevolezza.

  • The Future of Design: From Makers to Curators (UXMag, 2024) – Analizza come gli strumenti AI stanno trasformando il ruolo del designer. Descrive la transizione verso un ruolo più strategico, basato su selezione, supervisione e regole.
  • People + AI Guidebook – Google (2022) – Raccolta completa di best practice per progettare AI in modo human-centered. Include linee guida su incertezza, controllo dell’utente, apprendimento iterativo. Molto pratico per chi costruisce prodotti AI-driven.
  • Guidelines for Human-AI Interaction (Amershi et al., Microsoft Research, 2019) – Paper accademico che sintetizza 18 principi per progettare interazioni con AI. Esempi: come mostrare l’azione dell’AI, come ricevere feedback dall’utente. Un riferimento chiave per chi vuole progettare esperienze affidabili.
  • AI Incident Database (aiid.partnershiponai.org) – Archivio di casi reali in cui sistemi AI hanno avuto effetti inattesi o dannosi. Ottima risorsa per imparare dagli errori e sviluppare pre-mortem progettuali: “cosa potrebbe andare storto?”.

 

Toolbox

Metodi e tecniche per progettare sistemi intelligenti emergenti

  • System Mapping & Causal Loops – Utilizza strumenti come mappe di sistema o diagrammi di loop causali per visualizzare come gli elementi del tuo ecosistema di prodotto si influenzano tra loro. Aiuta a identificare retroazioni, punti critici e leve progettuali (es. mappare come l’input dell’utente viene elaborato dall’AI e restituito).
  • Scenario Planning & World-Building – Applica esercizi di world-building (ispirati a futurologi come Ann Pendleton-Jullian) per immaginare futuri alternativi del tuo prodotto. Crea scenari di comportamento dell’AI in casi migliori, medi e peggiori. Questo prepara il design a situazioni impreviste e stimola la progettazione di salvaguardie.
  • Agent-Based Simulation – Prima di lanciare una funzionalità complessa, simulala. Con modelli agent-based (anche con tool semplici), puoi approssimare come attori indipendenti (utenti o agenti AI) si comportano in gruppo. Ad esempio: simulare come evolve un feed algoritmico mentre gli utenti lo usano, per capire se si generano bias o effetti non voluti.
  • Enabling Constraints Framework – Quando definisci i requisiti di prodotto, pensa in termini di principi e vincoli, non di soluzioni. Esempio: invece di dire come dev’essere un contenuto, puoi dire “non deve mai contenere X” o “il tono deve restare amichevole-professionale”. Questi diventano vincoli abilitanti che guidano lo sviluppo e il training AI.
  • Human-in-the-Loop Controls – Integra pattern che mantengono il tocco umano sul timone. Può essere una semplice approvazione manuale di contenuti generati dall’AI, o un’interfaccia per monitorare e intervenire sulle decisioni AI in tempo reale. Pensa a questo sistema di supervisione come una valvola di sicurezza del prodotto.
  • Continuous Training & Feedback Tools – Costruisci nel prodotto meccanismi di apprendimento. Esempio: un feedback da parte dell’utente (“questo consiglio era utile?”) che alimenta il modello AI. Oppure cicli periodici di aggiornamento, con nuovi dati reali. Tieni nel toolbox anche analitiche sulle performance dell’AI e sugli esiti utente, per migliorare il sistema nel tempo.
  • Ethical Assessment Checklist – Mantieni una checklist (o usa toolkit esistenti come AI FactSheets di IBM o Responsible AI toolkit di Google) da usare durante le review. Controlla: bias, equità tra gruppi di utenti, trasparenza (spieghiamo cosa fa l’AI?), privacy. Verificando questi aspetti, ti assicuri che i comportamenti emergenti siano coerenti con i valori dell’organizzazione e le aspettative della società.
  • Modular Design Systems for AI – Usa o contribuisci a design system emergenti che includano componenti AI. Così come esistono UI component riutilizzabili, iniziano a esistere pattern riutilizzabili per interazioni AI (es. come mostrare il livello di confidenza di un output, o come annullare un’azione AI). Avere un “design system per il machine learning” accelera il lavoro e garantisce coerenza.

Ogni strumento di questa cassetta degli attrezzi aiuta a gestire la complessità del comportamento emergente, trasformandola in qualcosa di allineato agli obiettivi e ai valori dell’utente. Usando questi metodi – come uno chef che seleziona gli ingredienti – puoi costruire un processo di design robusto, adatto all’era dei sistemi intelligenti e imprevedibili. Adottare questi strumenti significa non solo affrontare il futuro, ma plasmarlo attivamente per creare esperienze tecnologiche più umane, e ispiranti.

Lo Shift continua

Se hai trovato interessante questa edizione, condividila con un collega, un cliente o una mente curiosa che sta attraversando il proprio cambiamento.

E se non l’hai ancora fatto, iscriviti per ricevere la prossima InsideTheShift direttamente nella tua inbox — ogni lunedì alle 9:41.

In arrivo su InsideTheShift #5: “From Hybrid to Continuous: La nuova evoluzione dei workflow Uomo + AI”

A presto, dentro lo shift.

AI & GENAI

Agenti AI: un cambio di paradigma verso l’impresa cognitiva

In questi giorni ho avuto modo di portare in aula diverse volte temi di AI, da teoria di base a temi più avanzati, oltre la Gen AI, oltre il tema degli agenti, affrontando temi applicati a diverse industrie. Tra i temi di maggior interesse, forse anche dovuto all’hype sul tema, c’è quello degli Agent AI. Avendo ricevuto molte domande sul tema, dopo le diverse lezioni sintetizzate (proprio grazie a strumenti di ai!) ho tirato giù questo post, focalizzando l’approfondimento su Agent AI ed il cambio di paradigma verso quella che potrà esser sempre più chiamata l’impresa cognitiva.

Non c’è dubbio che gli sviluppi recenti dell’intelligenza artificiale stiano portando a un salto di qualità in tanti ambiti: nel 2025, tra le diverse accelerazioni siamo entrati nell’era degli agenti AI.

Un agente AI è essenzialmente un componente software dotato di autonomia per agire per conto di un utente o di un sistema nell’esecuzione di compiti. Ciò significa che può orchestrare flussi di lavoro complessi, coordinare attività tra più sub-agenti, applicare logica a problemi impegnativi e persino valutare le risposte fornite. In altre parole, invece di limitarsi a rispondere a singole richieste, un agente AI può prendere iniziativa e gestire interi processi al posto nostro, aprendo la strada a un nuovo modo di interagire con la tecnologia.

Abbiamo già incontrato versioni embrionali di agenti AI: dal classico chatbot di assistenza clienti fino a quando chiediamo a un modello generativo come ChatGPT di scrivere un testo, utilizziamo forme rudimentali di agenti intelligenti. La differenza oggi è che i progressi nei modelli generativi di linguaggio (gen AI) hanno sbloccato una serie di nuove possibilità. Gli agenti AI moderni possono pianificare, collaborare tra loro per completare compiti complessi e persino apprendere come migliorare le proprie performance nel tempo. Questo rappresenta un vero cambio di paradigma: si passa da sistemi passivi di sola consultazione a sistemi attivi capaci di agire autonomamente e migliorarsi con l’esperienza.

In breve, gli agenti AI stanno passando dal pensiero all’azione. Negli ultimi 18 mesi giganti tech come Google, Microsoft e OpenAI hanno investito in framework software per abilitare funzionalità agentiche (cioè la capacità dei sistemi AI di agire autonomamente). Il risultato sono applicazioni come Microsoft 365 Copilot, Amazon Q o il progetto Astra di Google (tutte alimentate da modelli linguistici di grande scala), che segnano il passaggio da strumenti basati sulla conoscenza a strumenti orientati all’azione. Nel prossimo futuro, questi agenti potrebbero diventare comuni quanto le applicazioni mobile lo sono oggi. Per le imprese, ciò significa prepararsi a una trasformazione radicale nel modo in cui processi e decisioni vengono gestiti: non più solo dall’uomo con l’ausilio del software, ma da ecosistemi di agenti AI che lavorano al nostro fianco.

Tipologie di Agenti AI e implicazioni organizzative

Non tutti gli agenti AI sono uguali. Possiamo distinguerne diverse tipologie in base al ruolo e allo scopo, ciascuna con meccanismi e impatti organizzativi differenti. Di seguito esaminiamo cinque categorie chiave oggi emergenti, dai “copiloti” personali fino ai lavoratori virtuali AI, evidenziando come differiscono e cosa implicano per le aziende.

Agenti “Copilot” per il potenzialmento individuale

Questi agenti fungono da copiloti per utenti individuali, con l’obiettivo di aumentarne la produttività e le capacità. Esempi attuali sono Microsoft 365 Copilot o OpenAI ChatGPT, che supportano l’utente nella stesura di documenti, nella scrittura di codice o nel reperimento di informazioni. In alcuni casi, i copilot diventano assistenti “smart” tarati sul flusso di lavoro specifico di una persona (ad esempio integrandosi con gli strumenti che quell’utente utilizza quotidianamente). Dal punto di vista organizzativo, l’impatto di questi agenti dipende molto dall’adozione individuale: il loro valore si concretizza solo se i singoli lavoratori li integrano attivamente nel proprio modo di lavorare e sono motivati a sfruttarli. In aziende che promuovono una cultura orientata all’apprendimento e all’innovazione, i copilot AI possono liberare tempo da attività ripetitive, permettendo alle persone di concentrarsi su compiti a maggior valore aggiunto.

Piattaforme di automazione dei Workflow

Questo tipo di agente si concentra sull’automatizzazione di attività multi-step o flussi di lavoro specifici, fungendo da orchestratore ed esecutore intelligente di processi esistenti . Immaginiamo un agente AI che gestisce dall’inizio alla fine un processo di approvazione spese o il flusso di onboarding di un cliente: siamo nel campo delle piattaforme di workflow automation. Esempi includono soluzioni come Microsoft Copilot Studio o l’innovativo Salesforce Agentforce (ancora in sviluppo). Poiché questi agenti vengono applicati a processi già esistenti, la loro efficacia richiede grandi sforzi di implementazione e change management: bisogna ripensare i flussi operativi, integrare l’agente nei sistemi in uso e gestire il cambiamento per il personale coinvolto. In pratica, l’adozione di agenti di automazione richiede di rivedere procedure e ruoli, affinché uomini e AI lavorino in sincronia nei processi quotidiani.

Agenti AI verticali per soluzioni di dominio

Si tratta di agenti nativi dell’AI progettati per soluzioni in un dominio o funzione di business specifica. Invece di aggiungere AI a un processo esistente, questi agenti nascono con l’AI al centro della soluzione. Esempi potrebbero essere un sistema AI per il servizio clienti interamente gestito da agenti intelligenti, oppure una pipeline di sviluppo software che utilizza agenti generativi ad ogni fase (dalla raccolta requisiti, al coding, al testing). L’idea è di re-immaginare completamente un particolare dominio con l’AI come architrave, piuttosto che inserire l’AI in ruoli o workflow tradizionali. L’implementazione di agenti verticali comporta spesso un ripensamento profondo del modo in cui quella funzione opera: processi, competenze del personale e metriche di successo possono essere ridefiniti attorno alle capacità dell’agente AI. Organizzativamente, ciò richiede sponsor decisi e una visione chiara di come l’AI possa ridefinire il vantaggio competitivo in quello specifico ambito.

Imprese e operating model “AI-Native”

In questa categoria l’AI non si limita a singoli processi o funzioni, ma viene intrecciata nell’intero modello operativo dell’azienda. Un’impresa AI-native ridisegna da zero interazioni, processi, struttura organizzativa e persino il modello di business con un approccio AI-first. Siamo di fronte a una trasformazione end-to-end: così come anni fa molte aziende tradizionali sono state riconcepite attraverso le lenti del digitale, oggi vediamo organizzazioni ripensarsi interamente attorno all’intelligenza artificiale. I cambiamenti in gioco sono di portata paragonabile a quelli delle prime trasformazioni digitali. In pratica, un’azienda AI-native può avere decine (o migliaia) di agenti AI che operano in vari ruoli – dall’analisi dei dati alle decisioni operative – con gli umani focalizzati su supervisione, eccezioni e aspetti strategici. L’implicazione organizzativa è la più ampia: serve ridisegnare l’organigramma, le competenze chiave e la cultura aziendale per valorizzare appieno la collaborazione uomo-macchina su vasta scala.

“Lavoratori Virtuali” AI

Rappresentano la categoria potenzialmente più dirompente: agenti AI che operano come veri e propri membri di un team o “dipendenti virtuali”. Invece di trasformare l’intera organizzazione in chiave AI, un’azienda può inserire agenti AI nel proprio organico esistente, assegnando loro ruoli specifici accanto ai lavoratori umani. Questi lavoratori virtuali potrebbero, ad esempio, gestire autonomamente un portfolio clienti, condurre analisi finanziarie o eseguire controlli di qualità come farebbe un dipendente – ma con velocità e scalabilità superiori. Il grande vantaggio è che i virtual workers permettono alle aziende di evitare (almeno inizialmente) una trasformazione organizzativa totale, catturando valore rapidamente all’interno del modello corrente. In sostanza, l’agente diventa un nuovo “collega” digitale. Ciò pone sfide interessanti: dall’integrazione di questi agenti nei team esistenti, alla definizione di processi di supervisione, fino alle implicazioni legali e contrattuali di avere entità non umane che producono lavoro. È forse l’ambito dove il confine tra umano e AI in azienda diventa più sottile, ed è per questo un terreno che potrebbe portare i benefici più rapidi ma anche interrogativi etici e gestionali senza precedenti.

Da notare: queste tipologie non si escludono a vicenda. Molte organizzazioni adotteranno un approccio misto – ad esempio, distribuendo copiloti AI personali ai dipendenti, automatizzando al contempo alcuni workflow e sperimentando magari un paio di lavoratori virtuali in aree pilota. L’importante per i leader è comprendere il ventaglio di possibilità a disposizione e pianificare come queste diverse forme di agenti possano coesistere e potenziarsi a vicenda nella propria strategia digitale.

Architettura e funzionamento degli Agenti AI

Come riescono, in concreto, gli agenti AI a svolgere compiti complessi in autonomia? La risposta risiede in architetture software sofisticate, spesso organizzate in sistemi multi-agente dove diversi agenti specializzati collaborano sotto il coordinamento di un agente “manager”. Inoltre, la loro versatilità deriva dalla capacità di utilizzare sia strumenti pensati per esseri umani sia strumenti software via API.

Innanzitutto, un agente AI può utilizzare strumenti progettati per l’uomo, come un browser web, e strumenti pensati per computer, come chiamate API a servizi esterni. Questa duplice abilità – navigare interfacce utente e dialogare con sistemi informatici – dà all’agente enorme flessibilità. In teoria, un agente potrebbe prenotare un volo tramite un normale sito web o interagire con il database aziendale tramite API, il tutto in funzione dell’obiettivo da raggiungere. Ciò gli consente di operare trasversalmente alle architetture IT esistenti, sia all’interno che all’esterno dell’organizzazione, senza richiedere modifiche significative ai sistemi in uso.

In generale, il ciclo di lavoro di un agente AI autonomo segue quattro fasi principali:

  1. Assegnazione del compito: un utente (umano o un sistema superiore) affida all’agente o al sistema di agenti un obiettivo da raggiungere. A questo punto l’agente analizza il compito e pianifica come procedere.
  2. Pianificazione e scomposizione: il sistema di agenti suddivide l’obiettivo in sottocompiti più piccoli. Un agente “manager” assegna questi compiti a sub-agenti specializzati, ognuno dotato di esperienze pregresse o competenze di dominio specifiche rilevanti. I vari sub-agenti lavorano in parallelo, coordinandosi tra loro e utilizzando dati (interni o esterni all’organizzazione) per portare a termine le attività assegnate.
  3. Miglioramento iterativo: durante l’esecuzione, il sistema di agenti può iterare e perfezionare i risultati. Ad esempio, potrebbe richiedere input aggiuntivi all’utente per chiarire dubbi e assicurare la correttezza e rilevanza delle soluzioni che sta elaborando. Una volta generato un output finale, l’agente (o il sistema) può anche chiedere un feedback all’utente, utilizzandolo per apprendere e migliorare nelle future interazioni.
  4. Esecuzione finale: l’agente compie qualsiasi azione necessaria per completare definitivamente il compito, ad esempio inviando una risposta, aggiornando un database, inoltrando un report o eseguendo un comando nel mondo reale. A questo punto il ciclo può considerarsi concluso (a meno che l’utente non fornisca ulteriori richieste o feedback che riattivino il loop).

Questo schema generale viene potenziato da meccanismi di collaborazione tra agenti e controllo della qualità. In un sistema multi-agent ben progettato, possono esistere ruoli specializzati: ad esempio un agente “creativo” genera un piano o una soluzione, e un agente “critico” la rivede chiedendo iterazioni o correzioni, un po’ come farebbe un revisore umano, ottenendo così risultati migliori. All’occorrenza, alcuni agenti possono persino porre domande direttamente ai responsabili umani se necessitano di chiarimenti durante l’esecuzione. Si possono inoltre sviluppare agenti supervisori dedicati a verificare e correggere gli output di altri agenti, ad esempio controllando che non vi siano errori, violazioni etiche o bias indesiderati. Grazie a questi accorgimenti, un insieme di agenti AI può raggiungere standard di qualità e affidabilità elevati, apprendendo dagli errori e migliorando progressivamente le proprie performance.

Un aspetto tecnico cruciale è come gli agenti AI sfruttano i diversi modelli di intelligenza artificiale sottostanti. Spesso si associa il concetto di “agente AI” ai large language model (LLM) tipo GPT-4, ma in realtà un sistema di agenti può integrare molteplici tipi di modelli a seconda del sottocompito. Ad esempio, in un’auto a guida autonoma possiamo avere una serie di agenti: l’agente incaricato di capire dove l’utente vuole andare userà probabilmente un LLM dotato di comprensione del linguaggio naturale, mentre l’agente che deve assicurarsi che sia sicuro svoltare a sinistra utilizzerà un modello specializzato di visione o di pianificazione del movimento, non un LLM. Ciò evidenzia un punto importante: gli agenti AI sono orchestratori intelligenti che sanno scegliere gli strumenti di AI appropriati per ogni problema. I modelli generativi di linguaggio forniscono loro potenti capacità di ragionamento e interazione in linguaggio naturale, ma il vero valore di un agente sta nel come combina queste capacità con altre fonti di intelligenza (regole di business, modelli predittivi specifici, accesso a dati e servizi) per raggiungere l’obiettivo prefissato.

Opportunità per le imprese: efficienza, trasformazione e customer experience

Gli agenti AI aprono opportunità immense per migliorare l’efficienza e ripensare i processi aziendali. McKinsey stima che, nel lungo termine, le applicazioni enterprise dell’AI generativa potrebbero generare fino a 4,4 trilioni di dollari di valore annuo. Tuttavia, questo potenziale si realizzerà solo se le organizzazioni sapranno implementare rapidamente soluzioni di AI che reinventino il modo di lavorare invece di limitarsi ad aggiungere automazione superficiale. In questo contesto, gli agenti AI possono aiutare a estrarre quel valore “più in fretta, meglio e a costi minori” rispetto a tecnologie precedenti. Vediamo alcune aree chiave di impatto positivo.

Efficienza e produttività operativa

In molti settori, gli agenti AI promettono di snellire le operazioni e aumentare la produttività del personale. Ad esempio, l’azienda tecnologica Lenovo ha impiegato agenti AI sia nell’ingegneria del software che nel supporto clienti, registrando già fino al 15% di miglioramento dell’efficienza per gli sviluppatori software, e incrementi a doppia cifra nella produttività nella gestione delle chiamate dei contact center . In generale, dotare i team di agenti (come copiloti o assistenti virtuali) può ridurre i tempi di esecuzione di attività routinarie, diminuire errori manuali e consentire di fare di più con le stesse risorse. Nell’ambito del customer service, ad esempio, l’adozione di agenti AI generativi ha portato organizzazioni ad aumentare del 14% il tasso di risoluzione delle richieste per ora e a ridurre del 9% il tempo medio di gestione delle issue– un boost di efficienza che si traduce in costi operativi più bassi e clienti più soddisfatti. Oltre alle metriche quantitative, c’è un effetto di liberazione: attività di basso valore (come l’estrazione di dati, la stesura di prime bozze, l’inoltro di ticket) possono essere scaricate sugli agenti, lasciando ai team umani più spazio per creatività, problem solving e interazione di qualità con clienti o colleghi.

Trasformazione dei processi e innovazione

Il valore degli agenti AI va oltre l’automazione incrementale delle attività esistenti: essi offrono l’occasione di ripensare da zero i processi. Con agenti capaci di gestire situazioni meno prevedibili e interpretabili solo a posteriori (dove i sistemi basati su regole fallirebbero), si possono automatizzare parti di processo finora considerate troppo complesse per la tecnologia. Inoltre, grazie alle capacità di comprensione del linguaggio naturale, gli agenti permettono di interagire con i sistemi in modo più intuitivo: chiunque in azienda può descrivere in linguaggio comune un workflow desiderato, e l’agente è in grado di tradurlo in azioni automatizzate. Questo abbassa drasticamente la barriera tra l’intenzione di business e l’implementazione tecnica, abilitando una platea più ampia di persone (non solo gli sviluppatori) a progettare soluzioni automatizzate. Le aziende più visionarie stanno già sperimentando processi completamente nuovi abilitati da sistemi di agenti. Si pensi alla gestione dei prestiti in banca: un sistema di agenti specializzati potrebbe prendere in carico l’istruttoria di un mutuo, raccogliendo e analizzando automaticamente tutte le informazioni su richiedente, tipo di prestito e garanzie, svolgendo in pochi minuti un lavoro che normalmente richiede giorni di scambi tra vari uffici. Allo stesso modo, per attività come il refactoring di applicazioni legacy o la conduzione di campagne di marketing online, esistono già prototipi di agenti AI in grado di coprire dall’ideazione all’esecuzione, coinvolgendo all’occorrenza diversi agenti esperti (es.: uno specialista di software legacy, un agente QA per verificare l’output, un agente di digital marketing per i social media, ecc.). Questi esempi illustrano come la trasformazione dei processi può avvenire su scala maggiore: non si tratta solo di fare le stesse cose in modo più efficiente, ma di fare cose nuove o prima impensabili, grazie alla capacità degli agenti di adattarsi in tempo reale a scenari variabili e di coordinarsi fra loro per raggiungere un obiettivo.

Modernizzazione dell’IT e Agile Delivery

Un beneficio collaterale ma fondamentale dell’adozione di agenti AI riguarda la modernizzazione delle infrastrutture IT e delle pratiche di sviluppo software. Per sfruttare appieno questi agenti, le aziende si trovano a dover aggiornare linguaggi e piattaforme: ad esempio, convertire vecchi sistemi in linguaggi più moderni e far evolvere le architetture verso servizi più modulari. Gli agenti AI stessi possono facilitare questo ammodernamento. McKinsey segnala che l’uso di agenti nella modernizzazione IT – ad esempio un agente specializzato nel leggere e documentare codice legacy, affiancato da un altro agente focalizzato sul refactoring sicuro – può rendere questi processi più rapidi, economici e precisi. Inoltre, l’adozione di agenti spinge i team IT verso metodologie più agili e iterative: invece di progetti monolitici pluriennali, diventa più efficace scomporre i problemi in moduli affrontabili da agenti specializzati che lavorano in parallelo e in continua interazione. I leader tecnologici possono orchestrare molteplici agenti specializzati, ognuno con un ruolo distinto, per collaborare su compiti complessi e raffinarsi reciprocamente grazie al feedback umano in tempo reale. Il risultato è un IT più fluido, dove sperimentazione e implementazione vanno di pari passo, sostenute da un “team digitale” instancabile. In sintesi, gli agenti AI non solo portano miglioramenti diretti, ma fungono da catalizzatore per aggiornare strumenti e modalità operative dell’azienda, preparando il terreno a un’innovazione continua.

Esperienza Cliente (Customer Experience)

L’impatto forse più visibile, almeno nel breve termine, è sulla customer experience. Già oggi molte aziende usano chatbot avanzati nei canali di assistenza al cliente, ma con agenti AI di nuova generazione si può andare oltre le semplici FAQ: un agente può gestire end-to-end la richiesta di un cliente, consultando sistemi interni, compilando pratiche, proponendo soluzioni personalizzate in tempo reale. I benefici sono misurabili: come citato, agenti AI nel customer care hanno aumentato la risoluzione dei problemi al primo contatto e ridotto i tempi di attesa. Ma oltre ai numeri c’è un cambio qualitativo: gli agenti AI possono fornire un’assistenza 24/7 altamente personalizzata, adattando il tono e le informazioni in base al profilo del cliente (grazie alla memoria a breve e lungo termine di cui sono dotati). Questo può tradursi in clienti più soddisfatti e fedeli. Inoltre, liberando tempo agli operatori umani, le imprese possono offrire servizi premium con maggiore coinvolgimento umano quando conta davvero: ad esempio, alcune interazioni complesse o di alto valore potrebbero essere passate a consulenti umani, mentre l’agente AI gestisce le interazioni più semplici. In prospettiva, l’integrazione di agenti AI potrebbe aprire nuove opportunità di ricavi: dai consigli proattivi d’acquisto forniti dall’agente (che agisce quasi da venditore personale), a modelli di servizio in cui l’assistenza base è gestita dall’AI e quella “umana” diventa un valore aggiunto su cui costruire offerte esclusive. In breve, nell’era degli agenti AI l’esperienza cliente potrà essere simultaneamente più efficiente e più ricca, combinando l’instancabile precisione della macchina con l’empatia e creatività umana dove necessarie.

Sfide nell’adozione degli Agenti AI

A fronte delle grandi promesse, le organizzazioni devono affrontare anche sfide significative per adottare con successo gli agenti AI. Implementare questi sistemi non è un semplice upgrade tecnologico: implica toccare aspetti di fiducia, gestione del cambiamento, tutela dei dati e persino un’evoluzione dell’architettura IT aziendale di fondo. Esaminiamo questi punti critici.

Costruire fiducia e affidabilità

La fiducia è forse la sfida più immediata. Sia i clienti che i dipendenti devono poter credere nelle risposte e nelle azioni svolte dagli agenti AI. Oggi molti consumatori, perfino i giovani della Gen Z, preferiscono ancora parlare con una persona al telefono per problemi di assistenza, segno che esiste un gap di fiducia verso le soluzioni completamente automatiche. Un errore o una risposta sbagliata da parte di un agente può minare gravemente questa fiducia. Le imprese leader lo hanno capito e stanno introducendo meccanismi di controllo: ad esempio, una banca ha progettato un’architettura in cui ogni risposta generata dall’agente AI viene verificata da un modulo che intercetta errori o “allucinazioni” prima di comunicarla al cliente, riducendo drasticamente le risposte inesatte e aumentando l’affidabilità percepita. Oltre alla verifica tecnica, c’è un tema di approccio etico: come sottolineano gli esperti, le aziende che trarranno più valore dall’AI saranno quelle capaci di creare fiducia presso clienti, dipendenti e stakeholder. Ciò significa agire con trasparenza (ad esempio dichiarando quando si interagisce con un agente AI), avere politiche chiare sull’uso dei dati, e assicurare che le decisioni automatizzate riflettano i valori dell’organizzazione e mettano al centro l’uomo. Solo così le persone si sentiranno sicure di delegare compiti agli agenti. In ultima analisi, la fiducia verso gli agenti AI si costruisce come quella verso un collega: con competenza dimostrata sul campo, coerenza di comportamento e allineamento ai valori condivisi.

Change Management e riorganizzazione del lavoro

Introdurre agenti AI su larga scala non è come installare un nuovo software – è un cambiamento di paradigma operativo. Molte organizzazioni scoprono che per ottenere reali benefici devono ricablare i propri processi e modelli operativi. L’adozione efficace di agenti AI richiede ben più che distribuire uno strumento ai dipendenti: bisogna rivedere flussi di lavoro, ruoli e responsabilità, formare le persone a collaborare con gli agenti e spesso ripensare intere funzioni aziendali. In pratica, è come passare da una squadra in cui ognuno ha il suo compito definito, a una squadra aumentata da giocatori AI dove le regole del gioco sono diverse. Ciò richiede un intenso change management. I leader devono sponsorizzare attivamente la transizione, comunicando la visione e i benefici, e allo stesso tempo ascoltare le preoccupazioni del personale (timori di sostituzione, mancanza di competenze, ecc.). Un aspetto emerso è la necessità di incentivare e formare i lavoratori affinché imparino a utilizzare – e a fidarsi – dei nuovi strumenti. Questo può voler dire rivedere i programmi di training, creare champion interni che facciano da esempio nell’uso degli agenti, e modificare i sistemi di valutazione delle performance per premiare chi adotta soluzioni AI in modo efficace. Inoltre, sul piano organizzativo è opportuno introdurre gradualmente piccoli team interfunzionali che lavorano in maniera iterativa su progetti pilota con agenti AI. Questi team agili possono sperimentare e identificare ostacoli (tecnologici o di processo), fornendo indicazioni preziose prima di una scala più ampia. In sintesi, il cambiamento richiesto è profondo: non si tratta solo di implementare nuovi tool, ma di ridisegnare il lavoro affinché uomini e agenti AI raggiungano insieme il massimo potenziale.

Data Protection e Sicurezza

L’utilizzo massiccio di agenti AI solleva importanti questioni di protezione dei dati e sicurezza informatica. Per svolgere i loro compiti, questi agenti accedono e processano grandi quantità di informazioni, spesso sensibili o proprietarie. I leader aziendali sono giustamente preoccupati di mantenere il controllo e la riservatezza di questi dati. Ogni interazione con un servizio esterno (ad esempio una chiamata API a un modello AI di un provider cloud) potrebbe esporre informazioni delicate se non gestita con attenzione. Diventa quindi cruciale implementare i giusti controlli e governance sin dall’inizio. Questo include misure di sicurezza tradizionali (crittografia, autenticazione forte, monitoraggio degli accessi) ma anche controlli specifici per l’AI: ad esempio filtri che impediscano agli agenti di condividere dati sensibili in prompt inviati a servizi esterni, sandbox in cui testare gli agenti prima di metterli in produzione, e monitoraggio continuo degli output generati per rilevare anomalie. Fortunatamente, stanno emergendo soluzioni sia commerciali sia personalizzate per affrontare queste sfide. Ad esempio, alcune aziende adottano “AI wrapper” – interfacce che permettono ai servizi interni di comunicare con modelli esterni via API senza esporre i dati grezzi, preservando così la privacy. Altre sviluppano piattaforme interne che tracciano ogni decisione presa da un agente, facilitando audit e spiegabilità, indispensabili in settori regolamentati. In definitiva, la fiducia nei dati è alla base di qualunque iniziativa AI: un’azienda deve sentirsi sicura che i suoi agenti lavorino all’interno dei confini di sicurezza stabiliti, senza creare nuovi rischi operativi o reputazionali.

Dall’architettura applicativa a un modello Multi-Agente

L’adozione diffusa di agenti AI probabilmente cambierà in modo sostanziale le architetture IT delle organizzazioni. Si prospetta un passaggio da un modello tradizionale, centrato su applicazioni monolitiche o su servizi separati, a un modello “multi-agente” in cui miriadi di agenti specializzati interagiscono tra loro. McKinsey prevede che le architetture IT evolveranno da uno schema focalizzato sulle applicazioni a uno basato su una moltitudine di agenti collaborativi. In pratica, invece di progettare un software come un insieme di moduli statici con funzioni predefinite, si progetterà un ecosistema dinamico di agenti in grado di comunicare l’uno con l’altro, con gli esseri umani e con programmi esterni, per raggiungere obiettivi comuni. Questo cambio di paradigma pone diverse sfide. Prima di tutto, la gestione: un’azienda potrebbe ritrovarsi a dover orchestrare centinaia (se non migliaia) di agenti che svolgono compiti diversi ma interdipendenti. Serviranno nuovi strumenti di monitoraggio e controllo per assicurare che tutti questi agenti lavorino in armonia, un po’ come un direttore d’orchestra deve assicurare che decine di strumenti suonino sincronizzati. Inoltre, l’integrazione con i sistemi esistenti richiederà soluzioni creative: ad esempio, l’uso dei già citati AI wrapper per far comunicare agenti AI con applicazioni legacy senza doverle riscrivere. Un altro approccio sarà l’adozione di super-platform: applicazioni di nuova generazione (ad esempio CRM o suite di collaboration) che avranno agenti AI integrati nativamente, pronti a dialogare con gli altri sistemi e agenti dell’ecosistema. Infine, la transizione verso architetture multi-agente comporterà anche un ripensamento delle competenze in IT: serviranno ingegneri capaci di “addestrare” e assemblare agenti, figure di AI orchestrator e nuove pratiche DevOps adattate a componenti AI autonomi. Insomma, l’IT aziendale dovrà evolvere sia a livello tecnologico sia a livello organizzativo per supportare questa proliferazione controllata di agenti intelligenti al servizio del business.

Verso la nuova era dell’impresa cognitiva

Siamo soltanto all’inizio di questa evoluzione. Così come la rivoluzione digitale ha trasformato radicalmente le aziende negli ultimi due decenni, la rivoluzione cognitiva alimentata dagli agenti AI ridefinirà le organizzazioni nei prossimi anni. Molto del lavoro pionieristico sui sistemi multi-agente sta uscendo dai laboratori di ricerca per approdare alla scala reale, e imparare lungo il percorso sarà inevitabile: casi d’uso, best practice e modelli di governance sono in piena fase di scoperta sul campo.

Dal punto di vista personale di un imprenditore e consulente tecnologico, ciò che si profila è un cambiamento epocale nell’interazione tra esseri umani e sistemi. Gli agenti AI diventeranno sempre più come colleghi digitali con cui collaborare. Immaginiamo un futuro prossimo in cui ogni professionista avrà a disposizione una sorta di “team virtuale” di agenti: uno che analizza i dati e propone insight, uno che prepara documenti o codice su richiesta, un altro che cura le attività amministrative di routine. L’interfaccia verso i sistemi aziendali sarà sempre più conversazionale e proattiva: invece di cliccare attraverso menu e form, potremo dialogare con un agente che capisce le nostre intenzioni e mobilita altri agenti e servizi per ottenere risultati. Questo porterà a un rapporto uomo-macchina più fluido, in cui l’AI non è più solo uno strumento, ma un partner operativo.

Naturalmente, il ruolo umano rimarrà cruciale. Anzi, in questa nuova era dell’impresa cognitiva, le capacità tipicamente umane – creatività, leadership, giudizio etico, empatia – diventeranno ancora più importanti. Mentre gli agenti AI assorbiranno molte attività esecutive e analitiche, agli esseri umani spetterà il compito di guidare questi agenti, ponendo le domande giuste, definendo gli obiettivi e intervenendo nei casi non standard. Le organizzazioni dovranno evolvere verso modelli in cui uomini e agenti AI lavorano fianco a fianco in simbiosi, ciascuno concentrato su ciò che sa fare meglio.

In conclusione, gli agenti AI rappresentano davvero un cambio di paradigma tecnologico e organizzativo. Le aziende che sapranno abbracciare questa transizione potranno reinventarsi come imprese cognitive, capaci di apprendere e adattarsi continuamente grazie al connubio di intelligenza umana e artificiale. La visione che si delinea è quella di un ambiente di lavoro arricchito, dove ogni idea può essere immediatamente esplorata da squadre di agenti instancabili, dove ogni decisione è supportata da analisi in tempo reale, e dove la tecnologia diventa un attore attivo e collaborativo. Prepararsi a questo futuro significa investire oggi non solo nella tecnologia, ma nelle persone, nella cultura e nei processi che permetteranno a questi agenti di esprimere tutto il loro potenziale. La nuova era dell’impresa cognitiva è all’orizzonte: sta a noi coglierne le opportunità e guidarla con visione strategica e responsabilità.

AI & GENAI, PENSIERI SPARSI

Dalla gerarchia al dialogo: come gli agenti AI stanno riscrivendo il nostro modo di chiedere

C’è stato un tempo (e forse c’è ancora) in cui il comando “vai a farmi le fotocopie” era il simbolo per eccellenza della gerarchia operativa. Diretto, inequivocabile, senza margini di interpretazione o ambiguità. Più o meno.

Vi starete domandando cosa c’entra questo con l’AI, con il rilascio di Perplexity o del recente Operator di OpenAI, vero? Non ci crederete ma un legame, con l’evoluzione e l’arrivo degli agenti, questo tema è molto attuale.

Pensateci, con un’intelligenza artificiale non funziona più essere autoritari: bisogna essere collaborativi. E forse anche un po’ educati.

Partiamo dal principio.

Dal comando al dialogo: chi educa chi?

La relazione con un agente AI, viste le evoluzioni recenti, le potenzialità e l’efficacia che stanno cominciando ad avere, non è più univoca: è una relazione che diventa dialogica e persino educativa. Il fatto di dover collaborare con un agente AI, e non comandarlo come verrebbe naturale, implica un cambio di prospettiva non da poco. Non possiamo più limitarci ad impartire ordini secchi; dobbiamo chiederci come formulare una richiesta in modo che sia compresa e, soprattutto, eseguita al meglio.

Immaginate la scena:

  • “Vai a farmi le fotocopie.”
  • L’AI risponde: “Quali pagine? A colori o in bianco e nero? E quante copie esattamente?”
  • Tu: “Fai tu.”
  • L’AI: “Fai tu cosa? C’è un errore nella richiesta / prompt.”

Ecco, questa è la nuova realtà: l’AI non si accontenta di eseguire, vuole capire. E noi, da “padroni del comando”, dobbiamo trasformarci in partner comunicativi, in grado di spiegare non solo cosa vogliamo, ma anche perché e come lo vogliamo. E se non iniziamo ad agire così abbiamo due possibili effetti che, in alcuni casi, iniziano già a manifestarsi: il primo è che l’AI, questo strumento magico che sembra possa fare tutto, in effetti non capisce e non fa quello che ci aspettiamo. Il secondo effetto, successivo, è noi non sappiamo chiederle ciò che ci serve e questo ci fa sentire inferiori potenzialmente.

Un nuovo (possibile) galateo

Se gli agenti AI diventano partner dialogici, forse dovremmo iniziare a pensare al nostro tono. Dopotutto, nessuno ama o ha mai amato un capo che urla, da comandi e impone di fare cose senza spiegarsi. E se la tecnologia ci stesse insegnando qualcosa, non in modo diretto, sul valore della gentilezza? Immaginate di dover chiedere all’AI di prenotare un volo:

  • Versione “vai a farmi le fotocopie“: “Prenota il volo per Milano.”
  • Versione dialogica: “Mi aiuti a trovare il miglior volo per Milano? Preferisco partire al mattino e con pochi scali.“

Io credo che sia palese che una delle due è efficace, mentre l’altra no. Non solo la seconda versione è più chiara, ma risulta anche più… umana!

È ironico: un agente digitale, apparentemente privo di emozioni, ci costringe a essere più consapevoli del nostro modo di comunicare. Forse, nel tentativo di insegnare all’AI come interagire con noi, stiamo imparando noi stessi a interagire meglio con gli altri?

Dal “cosa” al “perché”

La vera rivoluzione di questo shift non è solo nel come chiediamo, ma nel perché lo chiediamo. Quando diciamo all’AI di fare qualcosa, stiamo implicitamente trasferendo a lei il processo decisionale. Non stiamo solo delegando un compito, ma anche il modo in cui quel compito verrà eseguito. E qui nasce una domanda cruciale: siamo davvero pronti a cedere questo potere?

Prendiamo un esempio semplice: “Organizza la mia giornata.”

Se non forniamo contesto, l’AI potrebbe pianificare otto meeting consecutivi senza pause. Ha sbagliato? No, semplicemente ha eseguito un compito interpretandolo sulla base delle informazioni che aveva a disposizione. Non vi sembra un dejavù, no? Se non spieghiamo perché abbiamo bisogno di spazio per pensare o di tempo per un pranzo tranquillo, l’AI non potrà saperlo.

La verità è che chiedere bene richiede una certa dose di autoconsapevolezza. Dobbiamo sapere cosa vogliamo e perché lo vogliamo, altrimenti rischiamo di essere “mal serviti” da un’entità che, paradossalmente, cerca solo di aiutarci.

Chi è il maestro?

E qui arriviamo al punto più ironico (e forse non solo ironico) di tutti: chi sta educando chi? Stiamo insegnando all’AI a comprendere meglio il linguaggio umano? Oppure è l’AI che, indirettamente, ci sta insegnando a essere più chiari, più collaborativi, persino più riflessivi? Forse, l’evoluzione degli agenti AI non riguarda tanto il loro apprendimento, quanto il nostro.

Questi sistemi ci costringono a fermarci, a pensare, a chiarire.

Non possiamo più limitarci a dire “vai a farmi le fotocopie“; dobbiamo chiederci: “Perché servono? Come posso spiegare meglio la mia richiesta?” E in questo processo, potremmo scoprire che la tecnologia non sta solo automatizzando i nostri compiti, ma sta affinando le nostre capacità di comunicazione e comprensione. Una lezione inaspettata da un’entità che non ha né cuore né anima.

Eppure è un insegnamento che ha sicuramente un impatto sul singolo, ma potenzialmente avrà un impatto anche sul modo in cui le aziende si approcceranno a questa ennesima trasformazione: ridefinire lo scopo prima di attivare una azione che non necessariamente sarà utile.

La gentilezza del futuro

Forse, un giorno, guarderemo indietro e penseremo che la rivoluzione dell’AI non è stata tanto nell’efficienza o nell’automazione, su cui tutti, chi più e chi meno stiamo mettendo la testa, ma nel suo impatto sul nostro modo di pensare e interagire. Esattamente come scrivevo anche giorni fa nel post “Comprensione e fiducia: l’evoluzione dell’interazione uomo-macchina” . Gli agenti AI ci stanno spingendo a rivalutare non solo cosa chiediamo, ma come e perché lo facciamo. E chissà, magari la prossima volta che ci verrà da dire “vai a farmi le fotocopie”, ci fermeremo un attimo.

Forse sorrideremo e diremo: “Mi aiuti a organizzare al meglio questo lavoro? Grazie.”

E quel grazie, in fondo, potrebbe essere il vero segno del nostro progresso.

AI & GENAI

AI Agent: la nuova interfaccia di internet

Nell’anno che si sta concludendo, gli AI Agent – tema crescente degli ultimi mesi – hanno raggiunto un nuovo livello di evoluzione. Non si limitano più solo ad analizzare e prevedere, ma stanno prendendo decisioni e agendo autonomamente. Un cambio di paradigma che ci proietta verso un’era di automazione più avanzata e integrata.

Cosa sono gli AI Agent e perché sono fondamentali

Gli AI Agent sono sistemi intelligenti progettati per interagire con l’ambiente, percepire informazioni, elaborarle e agire in base a regole predefinite o modelli di apprendimento. La loro capacità di combinare autonomia decisionale, apprendimento e azione li rende fondamentali per semplificare processi complessi, ridurre il margine di errore umano e velocizzare l’esecuzione di attività ripetitive o strategiche. Si differenziano dai chatbot tradizionali perché non si limitano a rispondere a comandi, ma possono gestire intere pipeline decisionali, spesso con un livello di personalizzazione elevato. Questa caratteristica li rende una risorsa chiave per aziende che puntano su efficienza e innovazione.

Le tipologie di AI Agent

L’evoluzione dei chatbot ha portato alla nascita di AI Agent sofisticati, capaci di affrontare sfide specifiche attraverso un approccio mirato. Questi agenti si differenziano in base al livello di complessità e al tipo di problema che affrontano, trovando applicazione in contesti aziendali e settori molto diversi. Vediamoli nel dettaglio:

  • Simple Reflex: Gli agenti di tipo “Simple Reflex” funzionano seguendo regole predefinite basate su condizioni attuali. Questi agenti non memorizzano dati del passato, ma reagiscono istantaneamente a stimoli specifici, come se eseguissero un’azione su comando diretto. Ad esempio, un termostato intelligente in un sistema di automazione domestica analizza la temperatura e regola il riscaldamento o il raffreddamento secondo regole stabilite. Sono ideali per applicazioni come domotica e HVAC (Heating, Ventilation, and Air Conditioning), dove la semplicità e la reattività sono essenziali.
  • Model-Based Reflex: Questo tipo di agente va oltre la reattività immediata e utilizza un modello del mondo per prevedere gli effetti delle sue azioni. Ad esempio, un sistema di gestione della logistica che prevede ritardi nella consegna e ricalcola i percorsi ottimali basandosi su dati real-time (traffico, condizioni meteorologiche, ecc.). Questi agenti sono ampiamente utilizzati nell’e-commerce, dove ottimizzano l’efficienza delle operazioni logistiche, come il tracciamento degli ordini e la gestione degli inventari.
  • Goal-Based: Gli agenti goal-based sono progettati per perseguire obiettivi specifici e utilizzano strategie per raggiungerli. La loro forza risiede nella capacità di pianificare e valutare diverse azioni in base al loro contributo verso il raggiungimento di un risultato desiderato. Ad esempio, un agente in un sistema tecnologico può ottimizzare l’utilizzo delle risorse di calcolo in un data center o identificare soluzioni per migliorare l’esperienza utente in una piattaforma digitale. Questo tipo di agenti è cruciale per aziende tecnologiche e di informazione che necessitano di soluzioni basate sull’analisi di scenari complessi.
  • Utility-Based: Questi agenti non solo si concentrano sugli obiettivi, ma considerano anche il valore delle diverse opzioni disponibili, scegliendo quelle che massimizzano un’utilità specifica. Ad esempio, nel settore finanziario, un utility-based agent può calcolare il portafoglio d’investimento ottimale basandosi su rischi, rendimenti e preferenze dell’investitore. La capacità di considerare variabili complesse li rende ideali per applicazioni in servizi finanziari e business, dove l’ottimizzazione e la gestione del rischio sono fondamentali.
  • Learning Agents: I learning agents rappresentano il livello più avanzato, poiché combinano l’apprendimento dai dati con la capacità di migliorare nel tempo. Questi agenti analizzano continuamente nuove informazioni, aggiornano i loro modelli interni e migliorano le decisioni future. Ad esempio, nei contesti aziendali complessi, un learning agent può analizzare le performance di un’organizzazione, proporre strategie per migliorare l’efficienza e adattarsi a nuovi obiettivi aziendali. Sono particolarmente adatti a grandi imprese e contesti dinamici, dove la flessibilità e la capacità di evolversi sono essenziali.

Le tipologie sono rilevanti

Questi modelli di AI Agent non sono solo tecnologie autonome, ma strumenti che riflettono le esigenze dei vari settori. Personalizzando i sistemi in base agli obiettivi e al contesto, le aziende possono sfruttare gli agenti per migliorare efficienza, precisione e scalabilità, rendendo l’innovazione digitale una leva strategica per la crescita.

L’ecosistema degli AI Agent

L’ecosistema degli AI Agent rappresenta l’infrastruttura tecnologica necessaria per sviluppare, implementare e gestire questi sistemi avanzati. Si tratta di un insieme complesso di framework, strumenti di hosting, piattaforme di monitoraggio, soluzioni di memoria e sistemi di archiviazione che lavorano in sinergia per garantire la scalabilità, la sicurezza e l’efficienza degli agenti.

Vediamolo nel dettaglio:

  • Framework per lo sviluppo di AI Agent: i framework rappresentano la base per creare agenti intelligenti, fornendo strumenti modulari e scalabili per la progettazione e l’implementazione. Tra i più noti:
    1. LangChain: un framework open-source che permette di costruire flussi di lavoro personalizzati, integrando strumenti esterni e modelli di AI con un’architettura di tipo “plan-and-execute”. È ideale per applicazioni complesse, come assistenti virtuali che gestiscono interi processi aziendali.
    2. Semantic Kernel: funziona come un middleware per integrare modelli AI nelle applicazioni esistenti, semplificando l’adozione dell’AI nei contesti aziendali. Offre una base per soluzioni che richiedono interazioni sofisticate tra diverse componenti tecnologiche.
    3. LangGraph: focalizzato sulla gestione di applicazioni multi-agente con persistenza e cicli complessi, è pensato per sistemi che necessitano di coordinazione tra più agenti autonomi.
    4. Phidata: un framework Python-oriented che supporta l’integrazione con database per la gestione di dati strutturati, essenziale per applicazioni che richiedono un forte legame tra dati e logica AI.
  • Hosting e serving: una volta sviluppati, gli AI Agent devono essere ospitati su piattaforme che ne garantiscano la disponibilità e la performance. Le soluzioni di hosting e serving includono:
    1. Amazon Bedrock Agents: una piattaforma che consente di implementare agenti AI su larga scala con un’infrastruttura affidabile e integrata nell’ecosistema AWS.
    2. Agents API e Assistants API: API progettate per fornire agenti come servizi, rendendo semplice l’integrazione in applicazioni esistenti.
    3. LiveKit Agents: una soluzione focalizzata su agenti real-time, perfetta per applicazioni interattive come customer support o gaming.
  • Strumenti di osservabilità: la gestione e il monitoraggio degli AI Agent sono fondamentali per garantirne il funzionamento corretto e per ottimizzare continuamente le loro performance:
    1. LangSmith e LangFuse: piattaforme che forniscono un monitoraggio dettagliato degli agenti, tracciando le interazioni e identificando eventuali anomalie.
    2. Braintrust e AgentOps.ai: soluzioni avanzate per la gestione delle operazioni degli agenti, con un focus su sicurezza, affidabilità e analisi predittiva delle prestazioni.
  • Soluzioni di memoria: per rendere gli agenti più efficaci, è necessario dotarli di una memoria che permetta loro di apprendere e migliorare nel tempo:
    1. MemGPT e LangMem: sistemi di memoria persistente che consentono agli agenti di memorizzare informazioni e utilizzarle per decisioni future, migliorando l’accuratezza e la continuità.
    2. zep e memo: soluzioni più leggere ma altamente efficaci per memorizzare contesti temporanei, ideali per applicazioni che richiedono interazioni di breve durata ma complesse.
  • Librerie di strumenti e sandbox: per testare e sviluppare agenti in ambienti controllati, le librerie di strumenti e le sandbox sono indispensabili:
    1. Composio e Browserbase: librerie che forniscono strumenti modulari per ampliare le capacità degli agenti.
    2. E2B e Modal: sandbox che simulano ambienti di produzione, permettendo agli sviluppatori di testare i loro agenti senza rischi per i sistemi reali.
  • Soluzioni di model serving: il deployment di modelli AI richiede piattaforme robuste in grado di gestire carichi di lavoro elevati:
    1. vLLM, Anthropic, OpenAI, Mistral AI, e Gemini: provider leader che offrono infrastrutture ottimizzate per il serving di modelli su larga scala.
    2. Fireworks AI e together.ai: nuovi attori che stanno emergendo con soluzioni innovative per il deployment di modelli AI personalizzati.
  • Sistemi di archiviazione: gli AI Agent necessitano di un’infrastruttura dati affidabile per archiviare e recuperare informazioni in modo efficiente:
    1. Chroma, Weaviate e Pinecone: soluzioni specializzate in database vettoriali, cruciali per gestire dati non strutturati e per l’inferenza.
    2. Neon e Supabase: soluzioni di database relazionale scalabili, ideali per gestire dati strutturati e semistrutturati.

La competizione tra piattaforme

Il 2024 ha visto una competizione crescente tra player consolidati, come OpenAI e Google, e nuovi attori emergenti, come AI16Z e Virtual Protocol. Mentre OpenAI continua a dominare con una quota di mercato significativa, l’ascesa di piattaforme come LangGraph e la crescente integrazione con protocolli crypto suggeriscono che l’ecosistema continuerà a evolversi rapidamente nei prossimi anni.

Perché il tema AI Agent sarà importante per le aziende

Gli AI Agent stanno trasformando processi chiave:

  • Supporto ai dipendenti con strumenti come i Copilot.
  • Automazione dei flussi di lavoro.
  • Personalizzazione dell’esperienza cliente.

Questi cambiamenti non solo aumentano la produttività, ma riducono i costi operativi. Ad esempio, soluzioni implementate da JP Morgan hanno tagliato le frodi del 70%, risparmiando oltre 200 milioni di dollari all’anno.

Cosa fare ora?

Gli AI Agent rappresentano un’opportunità straordinaria per le aziende, ma il loro impatto dipende dalla capacità di integrarli strategicamente nei processi organizzativi. Per i leader aziendali, agire ora significa cogliere il vantaggio competitivo e prepararsi a un futuro sempre più automatizzato. Ecco come affrontare questa transizione in modo efficace e strategico:

  1. Identificare i processi dove gli AI Agent possono semplificare attività complesse: la prima fase consiste nell’analisi interna dei processi aziendali per individuare attività che richiedono molto tempo, sono ripetitive o presentano margini di errore elevati. Ad esempio:
    • Customer service: automazione delle richieste comuni, migliorando la velocità di risposta e riducendo il carico di lavoro sui team.
    • Supply chain: ottimizzazione della gestione degli inventari, prevedendo la domanda con agenti AI che analizzano dati storici e in tempo reale.
    • Risorse umane: screening automatico dei CV e onboarding personalizzato, migliorando la qualità delle assunzioni.
    • Finance: monitoraggio delle spese aziendali o gestione automatizzata di portafogli d’investimento.
      L’obiettivo è concentrarsi su attività dove l’adozione di agenti può generare il massimo impatto in termini di efficienza, costi e qualità del servizio.
  2. Utilizzare framework open-source per prototipi rapidi e a basso costo: una delle barriere principali all’adozione dell’AI è il costo dello sviluppo. I framework open-source rappresentano una soluzione per prototipare rapidamente senza costi eccessivi.
    • LangChain e Semantic Kernel offrono infrastrutture scalabili per costruire agenti personalizzati in tempi brevi.
    • Utilizzare framework come Rasa per implementare soluzioni di customer support o Phidata per integrare agenti AI con i database aziendali.
      Prototipare in modo rapido consente alle aziende di testare diverse soluzioni, raccogliere feedback e iterare velocemente, riducendo al minimo gli investimenti iniziali.
  3. Implementare modelli ibridi che combinano supervisione umana e automazione AI: un approccio ibrido, che integra l’autonomia decisionale degli AI Agent con la supervisione umana, è spesso il più efficace, soprattutto nelle fasi iniziali. Ecco alcuni esempi di applicazione:
    • Supervisione nei processi critici: nei settori come il finance o il legale, l’AI può svolgere analisi preliminari, lasciando ai team umani il controllo delle decisioni finali.
    • Interventi in tempo reale: strumenti come LangFuse consentono di monitorare gli agenti in azione, segnalando anomalie o comportamenti indesiderati.
    • Apprendimento continuo: il feedback umano può essere utilizzato per addestrare ulteriormente i modelli AI, migliorando le performance nel tempo.
      Questo approccio non solo riduce i rischi associati all’automazione totale, ma aiuta anche il personale ad acquisire fiducia nella tecnologia.
  4. Valutare l’ROI basandosi su costi ridotti e output migliorati: per garantire il successo di un’iniziativa basata su AI Agent, è essenziale misurare il ritorno sull’investimento (ROI). Questo implica non solo considerare i costi diretti, ma anche il valore generato in termini di produttività, efficienza e soddisfazione dei clienti.
    • Costi diretti: riduzione delle spese operative grazie all’automazione di attività ripetitive. Ad esempio, JP Morgan ha risparmiato oltre 200 milioni di dollari all’anno con agenti AI che hanno ottimizzato la gestione del rischio e ridotto le frodi del 70%.
    • Produttività aumentata: misurare il tempo risparmiato dai dipendenti e il numero di processi automatizzati con successo.
    • Soddisfazione del cliente: valutare il miglioramento dell’esperienza cliente attraverso metriche come Net Promoter Score (NPS) o tempi di risposta ridotti.
      Il ROI non è solo una questione di numeri, ma anche di capacità di dimostrare che l’adozione degli AI Agent migliora la competitività aziendale a lungo termine.
  5. Coinvolgere i team e creare una cultura dell’innovazione: infine, l’implementazione degli AI Agent non è solo un progetto tecnologico, ma richiede il coinvolgimento attivo dei team:
    • Formare i dipendenti per integrare la tecnologia nelle loro attività quotidiane.
    • Comunicare chiaramente i benefici della tecnologia, riducendo la resistenza al cambiamento.
    • Promuovere una cultura in cui l’innovazione e la sperimentazione siano incoraggiate e premiate.
      Gli AI Agent non sono solo una moda tecnologica, ma una vera leva strategica per trasformare il modo in cui le aziende operano e competono. Agire ora, con una strategia chiara e un approccio mirato, consente di posizionarsi in vantaggio in un mercato in continua evoluzione.

Uno sguardo al futuro: verso il 2027 e oltre

Gli AI Agent stanno tracciando un percorso che cambierà radicalmente il modo in cui lavoriamo e innoviamo. Entro il 2027, le previsioni indicano che potrebbero raddoppiare la produttività nei settori basati sulla conoscenza, gestendo fino al 40% dei task. Questo impatto non si limiterà all’automazione, ma trasformerà i flussi di lavoro e il valore generato all’interno delle organizzazioni.

Il vero vantaggio, tuttavia, risiede nella loro capacità di collaborare tra loro, creando reti di agenti interconnessi che operano come ecosistemi multi-agent. Questi sistemi, già anticipati dai progressi nelle pipeline coordinate e nei modelli di Retrieval-Augmented Generation (RAG), saranno in grado di condividere informazioni, ottimizzare processi complessi e prendere decisioni integrate. L’evoluzione verso questa forma di intelligenza distribuita aprirà nuove possibilità per migliorare efficienza, scalabilità e personalizzazione.

Il framework D.E.E.P.: un approccio strutturato per adottare gli AI Agent

L’adozione strategica degli AI Agent richiede un approccio metodologico che consideri tutti gli aspetti fondamentali per un’integrazione efficace. Il framework D.E.E.P. (Dati, Esperienza, Ecosistema, Processo) guida le aziende attraverso una roadmap chiara e strutturata, assicurando che ogni fase sia coperta e che l’impatto sia massimizzato. Vediamo nel dettaglio ogni componente:

  1. Dati: questa fase si concentra sull’analisi della disponibilità, qualità e organizzazione dei dati. Attraverso un’analisi di data readiness, vengono:
    • Mappate le fonti di dati esistenti.
    • Identificate eventuali lacune o incoerenze nei dati disponibili.
    • Proposti interventi per migliorare la pulizia e la strutturazione dei dati.
      L’obiettivo è fornire un quadro chiaro del patrimonio informativo aziendale e definire le azioni necessarie per preparare i dati all’addestramento dei modelli di AI. Questo passaggio è cruciale, poiché la qualità dei dati influenza direttamente l’efficacia degli agenti AI.
  2. Esperienza: la seconda fase valuta la competenza interna e la disponibilità di esperti di dominio in grado di interpretare correttamente le problematiche aziendali. Include:
    • La mappatura delle competenze chiave all’interno dell’organizzazione.
    • L’identificazione degli stakeholder più rilevanti.
    • La valutazione di eventuali gap di conoscenza che potrebbero ostacolare l’implementazione.
      L’output di questa fase è un piano d’azione che prevede il coinvolgimento delle figure strategiche e la formazione necessaria per trasferire le competenze ai modelli AI, assicurando un allineamento tra tecnologia e obiettivi aziendali.
  3. Ecosistema: l’ecosistema aziendale – inteso come infrastruttura tecnologica, organizzativa e culturale – viene esaminato per garantirne la compatibilità e la scalabilità con soluzioni di AI. Questo include:
    • La valutazione dell’integrazione tra strumenti, piattaforme e team esistenti.
    • L’analisi delle barriere culturali o organizzative che potrebbero rallentare l’adozione.
    • La definizione di eventuali aggiornamenti necessari per rendere l’ecosistema pronto a supportare l’AI.
      L’output di questa fase è un documento di raccomandazioni operative, che suggerisce modifiche ai tool, ai processi e alla struttura organizzativa per massimizzare l’efficacia delle nuove soluzioni tecnologiche.
  4. Processo: l’ultima fase riguarda l’analisi dei workflow operativi. Si studia la ripetibilità, la standardizzazione e la documentazione dei processi per identificare le aree a maggior potenziale di ottimizzazione tramite AI. Questa fase prevede:
    1. L’assessment delle attività ripetitive e dei colli di bottiglia.
    2. La mappatura dei flussi di lavoro prioritari per l’introduzione dell’automazione.
    3. La proposta di un design ottimizzato dei processi, supportato da agenti AI.
      L’output è una mappa dei flussi di lavoro che evidenzia le aree critiche su cui intervenire, accompagnata da suggerimenti per la modellazione e l’automazione dei processi.

Valutare gli impatti

Non tutte le aziende sono pronte per questa transizione, e il rischio di sottovalutare gli impatti può portare a risultati controproducenti. È fondamentale:

  • Effettuare analisi di impatto iniziale, identificando rischi e opportunità.
  • Creare progetti pilota, utilizzando framework open-source come LangChain o Rasa per testare applicazioni specifiche prima di una distribuzione su larga scala.
  • Valutare il contributo degli AI Agent non solo in termini di produttività, ma anche di miglioramento della customer experience, innovazione e sostenibilità.

Le aziende che guideranno l’innovazione

La leadership nel settore degli AI Agent dipenderà dalla capacità di integrare queste tecnologie nei processi aziendali con una visione strategica. OpenAI, Google e Anthropic rimangono attori dominanti, ma nuovi player emergenti, come le piattaforme Crypto x AI (ad esempio, AI16Z), stanno guadagnando terreno grazie a modelli innovativi e un focus su scalabilità e velocità.

Il futuro degli AI Agent non riguarda solo l’efficienza, ma anche la capacità di trasformare interi settori con un approccio orientato ai dati, alla competenza e all’etica. Le aziende che sapranno integrare questi agenti in modo strategico e responsabile non solo aumenteranno la produttività, ma ridefiniranno la loro posizione sul mercato.